Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5826/2022[77-3006/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, представившего удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 417 от 20 июня 2022 года, переводчика ФИО14, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 7 июня 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 11 августа 2021 года.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 7 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, временно зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 11 августа 2021 года приговор изменен:

уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в период с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 августа 2021 года с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает судебные решения незаконными и необоснованными в части назначенного наказания.

Указывает на то, что при назначении наказания не было учтено то, что он имеет престарелых родителей, жену и малолетнего ребенка, а также то, что он сотрудничал со следствием, добровольно выдал наркотическое средство, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Слободянник О.П. указывает на ее необоснованность, считает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами ФИО2 и апелляционной инстанций не допущено, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного о сбыте им через тайники-закладки наркотического средства героина, значительная часть которого была изъята по месту его проживания; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", в ходе которого был задержан ФИО1, помещавший в тайники-закладки свертки с наркотическим средством, а также имевший в карманах одежды свертки с наркотическим средством; протоколами изъятия, обыска, осмотров предметов; заключениями экспертов, согласно которым в ходе обследования помещений, личного досмотра осужденного и обыска было изъято 96 свертков с наркотическим средством героином общей массой 201, 88 грамма; иными письменными доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Все исследованные судом доказательства проверены с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признаны достоверными.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства сформировался у осужденного самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, смягчающие наказание обстоятельства, целях и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована. Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства, как об этом указал осужденный в кассационной жалобе, не установлено, поскольку добровольная выдача наркотических средств представителям власти возможна лишь при наличии у этого лица реальной возможности им распорядиться. Выдача наркотических средств по предложению лица, осуществляющего следственные действия по обнаружению и изъятию таких средств, не может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом судом учтены все известные на момент принятия решения смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания иных обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, у суда не имелось. Наличие у осужденного престарелых родителей материалами уголовного дела не подтверждено и безусловным основанием к смягчению наказания не является.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного позволили суду прийти к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 7 июня 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: