Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6012/2022[77-3304/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Суркова А.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лагода А.В, представившего удостоверение N 222 от 17 декабря 2002 года и ордер N 94 от 22 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суркова А.М. на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Сурков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, работавший разнорабочим в ООО "данные изъяты"", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", Раменский г.о, "адрес", судимый:

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 9 дней с выполнением обязанностей, возложенных судом, осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Суркова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключено указание об уничтожении вещественных доказательств, внесено уточнение о хранении изъятых по делу вещественных доказательств в камере вещественных доказательств Раменского ОМВД РФ до вынесения органами предварительного следствия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Суркова А.М. и его защитника - адвоката Лагоды А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сурков А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сурков А.М. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что суд при определении ему размера наказания не в полном объеме учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая, по мнению осужденного, является достаточной для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности пожилой бабушки. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Суркова А.М. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Суркову А.М. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Суркова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, результатами ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Суркова А.М, юридическая квалификация действий которого по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Суркову А.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчающих обстоятельств, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой бабушки.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о наказании осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Несмотря на утверждения осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сурковым А.М. преступления, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений условий для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения условного осуждения не имелось.

Таким образом, при назначении Суркову А.М. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, внесла в приговор соответствующие изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Суркова А.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: