Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6168/2022[77-3385/2022]

N 77-3385/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Ндумби А. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N 2947 от 27 июня 2018 года и ордер N 160 от 27 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ндумби А. на апелляционное постановление Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 125 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ндумби ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, вдовец, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", неработающий, несудимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Взыскано с Ндумби А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с Ндумби А. в пользу ФИО6 до 30000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Ндумби А. - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Ндумби А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Денисьево Можайского г.о. Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ндумби А. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части увеличения размера компенсации морального вреда. Полагает, что мировым судьей размер компенсации морального вреда был определен верно, с учетом причинения потерпевшему легкого вреда здоровью. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и его материальное положение. Просит апелляционное постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Ндумби А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в отношении Ндумби А. установлены.

Выводы мирового судьи о виновности Ндумби А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением эксперта, видеозаписью, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ мировой судья и суд апелляционной инстанции непосредственно исследовали в судебном заседании, проверили, сопоставив их между собой, и дали им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены верно, действия Ндумби А. по ч.1 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ндумби А, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены, оно представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, вывод суда апелляционной инстанции об увеличении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего ФИО6, является мотивированным и соответствует требованиям ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также принял во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных причиненным ему телесным повреждением, повлекшим легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Ндумби А. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 125 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ндумби ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: