Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6170/2022[77-3326/2022]

N77-3326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 5 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Кардашова А.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Изотовой Л.М, представившей удостоверение N 121 от 6 декабря 2002 года и ордер N 52 от 30 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кардашова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кардашов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кардашову А.Н. изменен вид исправительного учреждения, он переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней, осужден по ст.319 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ, к 120 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу Кардашову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания Кардашова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

в окончательное наказание Кардашову А.Н. зачтено наказание, отбытое по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч.3.3 ст.72 УК РФ Кардашову А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: указан вид исправительного учреждения колония общего режима и постановлено читать: на основании ч.3.3 ст.72 УК РФ Кардашову А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Кардашова А.Н. и его защитника - адвоката Изотовой Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым изменить судебные решения, суд

установила:

по приговору Кардашов А.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кардашов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части зачета в срок наказания времени нахождения его под стражей. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу должна была ему быть избрана в момент перевода из исправительной колонии в следственный изолятор. По мнению осужденного, в срок лишения свободы ему должно быть зачтено все время нахождения его в СИЗО в период расследования настоящего уголовного дела, поскольку условия содержания в указанном учреждении не соответствуют режиму исправительной колонии, установленной ему судом. Просит изменить судебные решения по доводам жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкин М.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, судё приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Кардашова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимого на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Кардашова А.Н. по ст.319 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу были допущены.

Из приговора следует, что Кардашов А.Н. осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.319 УК РФ, которое совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ определено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от уголовного наказания сокращаются наполовину.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, несмотря на истечение срока давности привлечения Кардашова А.Н. к уголовной ответственности, вопрос об освобождении его от назначенного по ст.319 УК РФ наказания не решен.

В соответствии с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Кардашова А.Н, указав о его освобождении от наказания, назначенного по ст. 319 УК РФ, в связи с истечением срока давности и исключении указания на назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кардашова ФИО9 изменить:

освободить Кардашова А.Н. от наказания, назначенного ему по ст.319 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, ввиду истечения срока давности;

исключить из приговора указание о назначении Кардашову А.Н. по ч.5 ст.69 УК РФ;

приговор Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кардашова А.Н. исполнять самостоятельно.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий