Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6384/2022[77-3552/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Багдарасяна М.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Багдарасяна М.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 21 июля 2022 года, переводчика ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Каширского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года в отношении Багдасаряна М.А.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года

Багдасарян Манвел Аристоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: "адрес", ул. "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Христосенко П.Г, поддержавшего доводы кассационного представления и считавшего необходимым приговор отменить, мнение осужденного Багдасаряна М.А. и защитника - адвоката Попова А.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления в части, ухудшающей положение осужденного, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что суд необоснованно зачел время содержания Багдасаряна М.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что Багдасарян М.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое входит в установленный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ перечень преступлений, исключающих применение льготного порядка зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Считает, что осужденному необоснованно сокращен срок наказания в виде лишения свободы, чем допущено существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Обращает внимание на то, что суд в установочной части приговора указал о совершении Багдасаряном М.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но после исследования доказательств пришел к выводу о совершении осужденным незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем допустил противоречие. Просит приговор в отношении Багдасаряна М.А. в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Также просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на совершение Багдасаряном М.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав, что такая квалификация содеянному дана органом предварительного следствия.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу судом допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исходя из данных норм уголовно-процессуального закона, установленные судом обстоятельства преступления должны соответствовать правовой квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В описательной части приговора суд указал о совершении Багдасаряном М.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, в мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о совершении Багдасаряном М.А. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем допустил противоречие.

Допущенное судом в описательно-мотивировочной части приговора противоречие свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, в связи с чем кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит частичному удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Каширский городской суд Московской области в ином составе.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Приговор Каширского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, в части необоснованного применения льготного порядка зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания Багдасаряну М.А, истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, судебная коллегия оставляет кассационное представление в этой части без удовлетворения.

В связи с отменой судебных решений и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, принимая во внимание характер предъявленного Багдарасяну М.А. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Багдарасяна М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Каширского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года в отношении Багдасаряна Манвела Аристоевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать Багдасаряну Манвелу Аристоевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: