Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6621/2022[77-3339/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Духаниной Е.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Суббота Н.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Духаниной Е.А. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года

Духанина Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р. "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", р. "адрес", проживавшая по адресу: "адрес"Б, несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22 апреля 2019 года относительно наркотических средств массой 3, 82 грамма) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 29 апреля 2019 года - 3 мая 2019 года, 6 мая 2019 года относительно наркотических средств массой 45, 9 грамма) к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 мая 2019 года относительно наркотических средств массой 400, 25 грамма) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Духаниной Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стажей с 5 мая 2019 года по 16 августа 2019 года включительно и с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 17 августа 2019 года по 11 апреля 2019 года, день вступления приговора в законную силу включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Духаниной Е.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же приговору осужден ФИО22 приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выступление осужденной Духаниной Е.А. и ее защитника-адвоката Суббота Н.А, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора, снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Духанина Е.А. признана виновной в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Воронеже в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Духанина Е.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обращает внимание, что покушение на сбыт наркотических средств совершила из-за тяжелого материального положения, ранее сбытом наркотических средств не занималась, давала признательные показания, имеет малолетнего ребенка, с которым проживала до вынесения приговора, кроме ребенка на ее иждивении находилась мать, страдающая рядом заболеваний. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и не соответствует тяжести совершенных преступлений и ее личности. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Назначенное Духаниной Е.А. наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Духанина Е.А, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Духаниной Е.А. в преступлениях, за которые она осуждена, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Духаниной Е.А. и ФИО8 об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм; заключением экспертиз, согласно которым, установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Доводы защиты, приведенные устно в судебном заседании суда кассационной инстанции, об отсутствии в действиях Духаниной Е.А. диспозитивного признака ст. 228.1 УК РФ - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), являются несостоятельными, поскольку осужденная при совершении преступления пользовалась сетью "Интернет", передавая "оператору" сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, а также получала информацию от неустановленного лица о местонахождении партий наркотических средств, которые она забирала.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Духаниной Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Духаниной Е.А. верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Духаниной Е.А. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебнаяколлегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года в отношении Духаниной Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: