Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6695/2022[77-3567/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Хрипушина В.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хрипушина В.В. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года

Хрипушин Владислав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Воронежского областного суда от 06 декабря 2017 года) к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Левобережного районного суда от 19 февраля 2016 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Левобережного районного суда от 02 августа 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Хрипушину В.В. отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 августа 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 августа 2019 года Хрипушину В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 02 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Хрипушина В.В, возражений на нее прокуроров Крылова С.А. и Кузнецова В.П, выслушав выступление осужденного Хрипушина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хрипушин В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 01 октября 2019 года в г. Воронеже при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хрипушин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными ввиду назначения ему наказания с нарушением уголовного закона, в связи с чем подлежащими изменению.

Утверждает, что при назначении наказания нарушены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также необоснованно при установленных смягчающих обстоятельствах не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Считает, что судом оставлены без внимания следующие смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него заболеваний ВИЧ и гепатита "С", явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, рассмотреть возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Крылов С.А. и Кузнецов В.П. считают ее доводы несостоятельными. Полагают, что нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено, в связи с чем просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Хрипушиным В.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Хрипушиным В.В. противоправного деяния.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания Хрипушина В.В, данные им в ходе предварительного следствия, о незаконном приобретении и хранении наркотического средства; на показания свидетеля ФИО9, водителя такси, о странном поведении пассажира и обстоятельствах, при которых Хрипушин В.В. выкинул сверок с веществом; аналогичные показания свидетеля ФИО10; на показания свидетеля ФИО11 о проведении осмотра места происшествия и обнаружении свертка; на показания свидетеля ФИО12, понятого при осмотре места происшествия, о ходе следственного действия и его фиксации; на заключение эксперта и справку об исследовании о том, что представленное на исследование вещество содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в установленных количествах; на заключение эксперта, согласно выводам которого на представленных на экспертизу фрагментах прозрачного полимерного материала и фрагментах липкой полимерной ленты желтого цвета обнаружен пот, который произошел от Хрипушина В.В. и еще одного неизвестного лица; а также на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Хрипушина В.В. в материалах дела не содержится.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Хрипушина В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Квалификация действий осужденного Хрипушина В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Хрипушину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Хрипушина В.В, имеющего ряд серьезных заболеваний, состояние здоровья его родственников, в частности отца, являющегося пенсионером и инвалидом, имеющим заболевания.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения судебных решений обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе.

Признавать отдельным смягчающим наказание обстоятельством наличие определенных видов заболеваний у осужденного оснований не имеется. Исходя из смысла действующего законодательства, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признается именно состояние здоровья осужденного, а не установленные диагнозы болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Согласно приговору, состояние здоровья Хрипушина В.В, вопреки доводам жалобы, было учтено судом при определении ему вида и размера наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Само по себе наличие у осужденного указанных им в жалобе заболеваний не является основанием считать назначенное ему наказание несправедливым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, назначив наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется. Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Хрипушину В.В, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Назначенное осужденному Хрипушину В.В. наказание при наличии рецидива преступлений в минимальных пределах соответствует требованиям закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы, отвергла их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу защитника осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении Хрипушина Владислава Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: