Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6817/2022[77-3612/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Межонова А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 785 о 12 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Межонова А.С. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 октября 2021 года.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 августа 2021 года

Межонов Анатолий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Межонову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Межонову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 октября 2021 года приговор изменен:

исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО8, изложенные на листе дела 80 в томе 3, в части ссылки на признание Межонова Н.А. без адвоката сотруднику полиции в нанесении ножевого ранения потерпевшей в грудную клетку, а так же выводы суда на листе дела 82 в томе 3, связанные с мотивом оценки показаний осужденного со ссылкой на его признание в преступлении свидетелю ФИО8 при тех же обстоятельствах;

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Межонову А.С. обстоятельством признана явка с повинной от 18 апреля 2021 года;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством наличие двоих малолетних детей, по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено назначенное наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Межонова А.С, возражений на нее прокурора ФИО12, выслушав осужденного Межонова С.А. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Межонов А.С. признан виновным в убийстве Межоновой Н.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Межонов А.С. полагает, что судебные решения подлежат изменению как постановленные с существенным нарушением закона. Утверждает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей. Обращает внимание, что именно он вызвал скорую помощь Межоновой Н.А. после нанесения ей удара ножом. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено тяжелое заболевание его матери Межоновой Т.И. Не согласен с установленным в качестве отягчающего наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как необоснованно вмененным, немотивированным и недоказанным. Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, тяжелое заболевание близкого родственника - матери, исключить из приговора отягчающие наказание обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербаков Ю.А. считает ее доводы несостоятельными. Полагает, что нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Межоновым С.А. совершено убийство Межоновой Н.А, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Межоновым С.А. противоправного деяния.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания Межонова А.С, данные им в ходе предварительного следствия, о нанесении ножевого ранения ФИО18 в грудь; на показания свидетеля ФИО13 о том, что 17 апреля 2021 года слышала, как Межонов А.С. высказывал супруге на повышенных тонах претензии, связанные с отсутствием пищи, допускает, что Межонов А.С, мог бить ФИО17 поскольку видела на ее теле синяки; на показания свидетеля ФИО14 об известных обстоятельствах уголовного дела; на показания свидетелей ФИО15, Межоновой Т.И. о том, что осужденный мог ударить свою супругу - ФИО19; на выводы заключения эксперта, установившего наличие телесных повреждений на трупе ФИО20, их локализации, виде, механизме и давности образования, причине смерти; на заключение эксперта, согласно которому колото-резаное ранение у погибшей могло образоваться при обстоятельствах, указанных Межоновым А.С. в ходе проверки показаний на месте; а также на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Межонова А.С. в материалах дела не содержится.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Межонова А.С. в убийстве ФИО21 при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере.

Квалификация действий осужденного Межонова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Межонову А.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния здоровья его и членов его семьи, психического состояние здоровья осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено состояние здоровья членов семьи Межонова А.С, в связи с чем признавать отдельным смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания матери осужденного излишне.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшей не имеется.

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей Межоновой Н.А. в связи с вызовом им "скорой помощи" являются несостоятельными, поскольку вызов скорой медицинской помощи не был осуществлен непосредственно после совершения преступления. Судом установлено, что осужденный вызвал скорую помощь через довольно длительный промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти потерпевшей и после того, как переоделся, избавившись от одежды со следами крови, помылся в ванной, фактически пытался избавиться от следов преступления, что свидетельствует, по сути, лишь о его позднем раскаянии.

Судом учтены все известные на момент вынесения судебных решений обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе.

Признавая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд убедительно мотивировал свое решение в приговоре, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Все данные о личности Межонова А.С, известные суду на момент принятия решения и подлежащие учету при решении вопроса о виде и размере наказания, были приняты судом во внимание.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Назначенное осужденному Межонову А.С. наказание соответствует требованиям закона, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб и представления, внесла необходимые изменение в приговор, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 октября 2021 года в отношении Межонова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: