Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6834/2022[77-3611/2022]

N 77-3611/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 27 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Рузиева С.Н. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N 2481 от 27 мая 2014 года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рузиева С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2021 года

Рузиев Сирожиддин Нуруллаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Рузиеву С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Рузиева С.Н. - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Рузиев С.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 13 декабря 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рузиев С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит судебное решение изменить, смягчив назначенное наказание.

Полагает, что суд первой инстанции не учел в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые. Указывая на то, что суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, просит учесть, что не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состоит в браке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов Е.А. указывают о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Рузиева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора; они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать правильный вывод о совершении осужденным преступления, предусмотренного п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 112.

Это показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах причинения потерпевшей ФИО8 физической боли и телесных повреждений с особой жестокостью; показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений осужденным; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах дела; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на теле ФИО8 установлены телесные повреждения, а именно термические ожоги 2-й степени на спине, верхних и левой нижней конечностях общей площадью около 5-6% поверхности тела, которые являются средней тяжести вредом здоровью, а также резаная рана на правой голени, поверхностные раны на правой и левой кистях, кровоподтеки на спине, верхних и нижних конечностях, ссадины на левой кисти; это же заключение относительно предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, об обнаружении биологических следов, принадлежащих потерпевшей, на куртке и свитере; протокол осмотра места происшествия, другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Судом тщательно исследованы все показания осужденного, данные им на разных стадиях предварительного и судебного следствия, а также показания потерпевшей и свидетелей, в основу приговора положены только те доказательства, которые не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре, в том числе письменными доказательствами.

Нет оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз. Как видно из материалов дела, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе о разъяснении им предусмотренных ст. 57 УПК РФ прав и о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование экспертам материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед ними вопросы.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. При этом следует отметить, что приговор постановлен только на допустимых доказательствах.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Рузиева С.Р. в материалах дела не содержится.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Рузиева С.Н. по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Рузиевым С.Н. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления, получили в них объективное подтверждение.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, как и для его оправдания, суд кассационной инстанции не находит.

Наказание Рузиеву С.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, возраста и состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано, как и назначение наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы о необходимости смягчения наказания неубедительны. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, учтены судом; это наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен осужденному в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2021 года в отношении Рузиева Сирожиддина Нуруллаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий