Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6916/2022[77-3625/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Жолдубаева А.Э. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 2023 от 30 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 28 октября 2021 года в отношении Жолдубаева А.Э.

По приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 28 октября 2021 года

Жолдубаев Абдуллазиз Элчибекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Кыргызской Республики, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший без регистрации по адресу: "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 20 по 21 февраля 2021 года) сроком на 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 01 марта 2021 года) сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Жолдубаеву А.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, просившей изменить приговор по доводам кассационного представления, защитника осужденного Жолдубаева А.Э. - адвоката Алексеенко А.В, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Жолдубаев А.Э. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Липецке и Липецкой области во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Жолдубаева А.Э. ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что Жолдубаев А.Э. осужден за совершение двух покушений на особо тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание ему по совокупности преступлений должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. В нарушение уголовного закона суд при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, ухудшив тем самым его положение. Просит изменить приговор и назначить Жолдубаеву А.Э. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к ней, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением с Жолдубаевым А.Э. досудебного соглашения о сотрудничестве. Процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.1 УПК РФ суд удостоверился, что Жолдубаевым А.Э. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил участвующий в деле государственный обвинитель, пояснив значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в составе группы лиц. При этом Жолдубаев А.Э, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником, факт осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования.

Содержание приговора в отношении Жолдубаев А.Э, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе его описательно-мотивировочной часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 317.1 УПК РФ.

Исходя из предъявленного Жолдубаеву А.Э. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судья, удостоверившись, что осужденным Жолдубаевым А.Э. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилобвинительный приговор, и назначил ему наказание за каждое из преступлений с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом в приговоре суд мотивировал свои выводы по всем вопросам, касающимся назначения Жолдубаеву А.Э. наказания; все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 81, 82.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре аргументированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Жолдубаева А.Э. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится и неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание виновному назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем, при назначении наказания Жолдубаеву А.Э. по совокупности преступлений суд ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как окончательное наказание по покушениям на особо тяжкое преступление должно назначаться на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

В данной части приговор подлежит изменению, наказание по совокупности преступлений следует назначить Жолдубаеву А.Э. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения примененного судом принципа частичного сложения наказаний и смягчения назначенного осужденному наказания, то есть считает необходимым оставить наказание в прежнем размере, который соответствует всем обстоятельствам дела и данным о личности виновного. Оснований считать такое наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. подлежащим удовлетворению, приговор суда в отношении Жолдубаева А.Э. - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. удовлетворить.

Приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 28 октября 2021 года в отношении Жолдубаева Абдуллазиза Элчибековича изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 по 21 февраля 2021 года), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 01 марта 2021 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жолдубаеву А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: