Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3173 Иск о взыскании основного долга по договорам поставки удовлетворен за счет казны городского округа, поскольку судом установлен факт поставки товара и его неоплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3173
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 25.12.2007 и постановление от 04.05.2008 по делу N А51-11478/07 5-479 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Мясной двор" к администрации г. Владивостока о взыскании 74444 руб. 51 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Мясной двор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о взыскании основного долга по договорам поставки N 165-1556/05 от 16.08.2005, N 165-1627/05 от 02.09.2007 в размере 74444 руб. 51 коп.

Решением суда от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Владивостокского городского округа.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации г. Владивостока.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, не обладает правами собственника средств местного бюджета и является только исполнителем бюджета. При этом, указывает, что расходы на исполнение судебных решений по взысканию денежных средств в бюджете Владивостокского городского округа не предусмотрены.

От ЗАО "Мясной двор" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Мясной двор" (поставщик) и администрация г. Владивостока (покупатель) заключили договоры поставки продуктов питания в детские дома и интернаты N 165-1556/05 от 16.08.2005, N 165-1627/05 от 02.09.2007, в соответствии с условиями которых поставщик передает покупателю товар - куры бройлерные 1 кат., а поставщик обязуется оплатить полученную продукцию не позднее 14 банковских дней с момента ее получения.

Согласно товарным накладным истец в 2005 году передал ответчику товар на общую сумму 1223058 руб.

Ответчик частично произвел оплату в размере 1148614 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение администрацией г. Владивостока принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения ЗАО "Мясной двор" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки товара и его неоплаты на сумму 74444,51руб.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ЗАО "Мясной двор" о взыскании с администрации г.Владивостока задолженности по договорам поставки в размере 74444,51 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в бюджете города расходов на исполнение судебных решений по взысканию денежных средств обоснованно отклонен судом обеих инстанций, поскольку недостаточность бюджетных средств сама по себе не может служить основанием для освобождения администрации от ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.ст. 125, 126 ГК РФ).

Поскольку решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2007 и постановление от 04.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11478/07 5-479 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.