Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7066/2022[77-3677/2022]

N 77-3677/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 27 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Кирченко А.И. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Кирченко А.И.

По приговору Красногорского районного суда Брянской области от 26 октября 2021 года

Кирченко Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красногорского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Красногорского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 127, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красногорского районного суда "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор изменен:

исключена из приговора ссылка на протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 июля 2021 года как на доказательство вины Кирченко А.И.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д, выслушав выступление прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, исключить указание об осуждении Кирченко А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, мнение защитника осужденного - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, суд

установил:

по приговору Кирченко А.И. признан виновным в угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления данной угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Доржиев Ш.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Анализируя фактические обстоятельства дела, считает, что квалификация действий Кирченко А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней, поскольку противоправные действия осужденного в отношении потерпевшего ФИО7, начатые как угроза убийством, переросли в более тяжкое преступление - причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в одном и том же месте без какого-либо существенного разрыва во времени.

Указывает на то, что действия Кирченко А.И. являлись сознательными, последовательными и были обусловлены намерением причинить потерпевшему телесные повреждения, реализуя которое одномоментно с нанесением ударов ножом и гвоздодером, он высказал угрозы убийством.

Просит судебные решения изменить, исключить осуждение Кирченко А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" Доржиева Ш.Д, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Кирченко А.И. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Кирченко А.И. и потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах конфликта, в ходе которого осужденный высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, размахивая ножом и гвоздодером, после чего нанес последнему по голове и руке удары указанными предметами;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он увидел ФИО7 с телесными повреждениями, которые, со слов последнего, ему причинил Кирченко А.И.;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым от ФИО7 им стало известно об обстоятельствах произошедшего;

заключением эксперта о локализации и механизме образования у Кирченко А.И. телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3 недель;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания осужденного Кирченко А.И, потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного, не выявлено.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кирченко А.И. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Кирченко А.И, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кирченко А.И. по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Доводы кассационного представления о том, что осуждение Кирченко А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишним, суд кассационной инстанции находит не основанным на уголовном законе.

Согласно установленным и приведенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенных в отношении потерпевшего ФИО7 преступлений, Кирченко А.И, находясь по месту своего проживания в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руках нож и гвоздодер, приблизился к потерпевшему, замахиваясь на него указанными предметами, и в целях запугивания последнего высказал в его адрес угрозу убийством, воспринятую потерпевшим как реально осуществимую.

Далее, в целях причинения ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, Кирченко А.И. нанес удар ножом в область волосистой части головы потерпевшего и один удар гвоздодером в область левого локтевого сустава левой руки, причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия Кирченко А.И, квалифицированные по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не охватываются диспозицией п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и не входят в объективную сторону умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а представляют собой самостоятельное преступление, несмотря на то, что совершены в отношении одного и того же лица и без значительного разрыва по времени, оснований для исключения из судебных решений осуждения Кирченко А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, не имеется.

Наказание назначено Кирченко А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал за каждое преступление явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному, судом обоснованно с приведением мотивов принятого решения признаны совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание как за каждое преступления, так и окончательное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кирченко А.И наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кирченко А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора "адрес" Доржиева Ш.Д. и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красногорского районного суда Брянской области от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Кирченко Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий