Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7131/2022[77-3702/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Шахметова А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Шахметова А.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 января 2022 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года

Шахметов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Энгельсского районного суда "адрес" от 3 сентября 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14 ноября 2012 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2012 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 30 января 2014 года по отбытии наказания;

21 сентября 2016 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 ноября 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взысканы с Шахметова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 825 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 января 2022 года приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание о судимостях Шахметова А.С. по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2012 года и от 14 ноября 2012 года;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Шахметова А.С. особо опасного рецидива преступлений, постановлено считать, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений;

смягчено назначенное Шахметову А.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

назначена Шахметову А.С. для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Шахметова А.С. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Шахметова А.С. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного и смягчении ему наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения изменить, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей, а кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Шахметов А.С. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Шахметов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Приводит собственную оценку исследованным судом доказательствам и утверждает о неверной квалификации его действий, так как насилия в отношении потерпевшего ФИО15 он не применял, что подтверждается заключением эксперта об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений, а свидетели стороны обвинения факт нанесения им удара ФИО15 не подтвердили. Отмечает противоречивость и недостоверность показаний потерпевшего, который в ходе судебного следствия отрицал, что ему была причинена физическая боль. Настаивает о наличии у ФИО15 оснований для его оговора, так как в день произошедшего потерпевший при помощи информации, содержащейся в мобильном телефоне, разыскивал закладку с наркотическим средством. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО8, обращает внимание на их несоответствие обстоятельствам его задержания и проверки информации о причастности его к совершению инкриминированного преступления. Отмечает то, что похищенный у потерпевшего мобильный телефон находился у ФИО9, который впоследствии сдал телефон в ломбард; в ходе личного досмотра денежные средства у него обнаружены не были.

Указывает на то, что судом не в полной мере были учтены наличие на иждивении двоих детей и бабушки, характеристика по месту срочной службы и от соседского окружения, статус сироты, состояние его здоровья и близких родственников, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Полагает, что рождение второго ребенка после постановления приговора является основанием для смягчения назначенного ему наказания. Утверждает, что суд безосновательно не признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание на то, что суд не привел мотивы в обоснование невозможности назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел приведенные в жалобе доводы и не дал им надлежащей оценки.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шахметова А.С. прокурор Климов В.И. находит ее доводы несостоятельными, считает, что действия Шахметова А.С. квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений, а также для смягчения наказания не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Шахметова А.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Шахметова А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Шахметова А.С, пояснившего об обстоятельствах, при которых он забрал мобильный телефон у ФИО15 и ФИО11 и передал его своему знакомому ФИО9;

показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что Шахметов А.С. забрал у него мобильный телефон, а в ответ на требование вернуть телефон, ударил его кулаком в лицо:

показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах хищения у ФИО15 мобильного телефона;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Шахметов А.С. забрал у ФИО15 мобильный телефон, который они сдали в комиссионный магазин, а вырученными денежными средствами осужденный распорядился по своему усмотрению, в том числе вернул ему долг в размере 2 000 рублей;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Шахметова А.С. и установления его причастности к совершению грабежа, при этом в ходе беседы они наблюдали у ФИО15 покраснение кожных покровов на лице;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом предъявления лица для опознания, по результатам которого ФИО15 опознал Шахметова А.С. как лицо, которое открыто похитило у него мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комиссионном магазине "Победа" обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО15;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шахметова А.С, по делу отсутствуют.

Основания, по которым показания потерпевшего ФИО15, а также свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО8, которым со слов потерпевшего стало известно о применении насилия со стороны осужденного, были признаны достоверными, подтвержденными иными доказательствами по делу, мотивированы судом в приговоре, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре указанными лицами осужденного Шахметова А.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц судом установлены не были. Достоверность сообщенных потерпевшим сведений об обстоятельствах применения Шахметовым А.С. в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных судом в приговоре. Возникшие противоречия в показаниях указанных лиц были устранены судом путем оглашения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных ими в ходе предварительного расследования.

Собственная оценка осужденным доказательств по делу с точки зрения их достоверности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится. Доводы осужденного о наличии у потерпевшего оснований для его оговора в связи с совершением им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств являются голословными, не нашедшими своего объективного подтверждения.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, так как из показаний ФИО15 следует о том, что в результате удара, нанесенного ему осужденным, он испытал физическую боль. Указание Шахметова А.С. на то, что при нем не было обнаружено денежных средств; мобильный телефон, похищенный у потерпевшего, был сдан в комиссионный магазин ФИО9, не свидетельствует о наличии оснований для оправдания осужденного, в действиях которого судом обоснованно установлено наличие состава инкриминированного ему преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Шахметова А.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Учитывая тот факт, что Шахметов А.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, после чего, желая удержать похищенное и подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, выводы суда о квалификации действий Шахметова А.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям уголовного закона. Оснований для переквалификации действий Шахметова А.С. по доводам кассационной жалобы на ч. 1 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При этом такая правовая оценка судом действий осужденного согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другое).

Несогласие стороны защиты с выводами и данной судом оценкой доказательств основанием к отмене судебного решения не является.

Наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, вопреки доводам кассационной жалобы назначено Шахметову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и принесение ему публичных извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги и престарелой бабушки, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Все обстоятельства и сведения о личности, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Шахметову А.С. наказания. Оснований для их повторного учета, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Беременность супруги, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников судом были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Рождение ребенка после постановления приговора, как и мнение потерпевшего о наказании осужденному не предусмотрены законом для смягчения осужденному наказания.

Положительные характеристики осужденного и его статус сироты в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету к качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного Шахметова А.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шахметову А.С, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному Шахметову А.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шахметовым А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно резолютивной части приговора срок наказания Шахметову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.

В нарушение вышеуказанного требования закона, суд первой инстанции не зачел осужденному в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению в этой части, а именно следует зачесть в срок отбывания наказания Шахметову А.С. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Поскольку наказание постановлено отбывать осужденному в исправительной колонии строгого режима, то зачет времени содержания под стражей подлежит исчислению на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Шахметова А.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 января 2022 года в отношении Шахметова Александра Сергеевича изменить:

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Шахметова А.С. под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: