Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7163/2022[77-3734/2022]

N 77-3734/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 26 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Батыгиной П.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Корнилова М.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Корнилова М.А. - адвоката Авакян Н.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнилова Михаила Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 22 декабря 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 22 декабря 2021 года

Корнилов Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", со средним профессиональным образованием, судимый по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 3 дня.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Корнилова М.А. в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Корнилова М.А, возражения прокурора Сокоренко Е.В, заслушав выступление осужденного Корнилова М.А. и его защитника-адвоката Авакян Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Корнилова М.А, просивших об отмене приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

по приговору Корнилов М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 12 сентября 2021 года на территории г. Трубчевска Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнилов М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не мог назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Указывает, что мировой судья незаконно не применил п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Биченкову Р.С.

Обращает внимание, что гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда потерпевшим не заявлен, поскольку выплаченной Корниловым М.А. суммы ему достаточно.

Полагает, что мировой судья необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку исходя из санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не предусмотрено, следовательно, должно исполняться самостоятельно.

Просит применить п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сокоренко Е.В, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод мирового судьи о виновности Корнилова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Оценка доказательств мировым судье й дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Корнилова М.А. во время рассмотрения дела мировым судьей, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей дана верная квалификация действий осужденного Корнилова М.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Наказание Корнилову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые мировой судья в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Корнилову М.А. обстоятельством возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, сомнений не вызывают.

По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Оснований для вывода о том, что Корнилов М.А. после совершения преступления загладил перед потерпевшим последствия, наступившие в результате его противоправных действий, не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный возместил потерпевшему ущерб в сумме 10 000 рублей. В ходе уголовного судопроизводства потерпевший исковых требований к осужденному о возмещении ущерба не предъявлял, однако действия по возмещению потерпевшему 10 000 рублей со стороны осужденного не могут быть признаны соразмерными характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате совершения им преступления. Между тем частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение потерпевшему извинений осужденным, было признано мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корнилову М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Корнилову М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного со ссылкой на ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что у мирового судьи не имелось оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Корнилов М.А. ранее судим по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года, указанная судимость не снята и не погашена.

С учетом того, что преступление Корниловым М.А. совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору применить положения ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2021 года.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, доводы осужденного об отсутствии у мирового судьи оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в виду отсутствия в санкции ст. 112 УК РФ такого вида наказания как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основаны на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен мировым судьей верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Корнилова М.А. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 22 декабря 2021 года в отношении Корнилова Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья