Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-7204/2022[77-3618/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Власова К.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Власова К.С. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 12 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова К.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 сентября 2021 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года

Власов Кирилл Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 сентября 2021 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств. Данные вещественные доказательства оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России "Щелковское" до рассмотрения уголовного дела N.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО7, ФИО8, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Власова К.С. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Власов К.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов К.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями требований уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что судом надлежащим образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не учтены его молодой возраст и нахождение на его иждивении бабушки-инвалида. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 96 УК РФ и снизить наказание с учетом всех обстоятельств, положительно характеризующих его личность и смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных Власова К.С, ФИО7, ФИО8 о совместном совершении преступления и под руководством оператора магазина "Лемур шоп", зарегистрированного на торговой площадке "Гидра"; согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО11, сообщившей, что ее муж и его мать занимались распространением наркотиков; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при производстве обыска по месту проживания Власова К.С, где были обнаружены и изъяты 64 свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при осмотре 7 участков местности ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружено и изъято 4 свертка с веществом; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, принимавших участие в ходе обыска в комнате ФИО8, где обнаружены и изъяты 46 свертков с веществом; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о виде и количестве изъятых в ходе обысков и осмотров мест происшествия наркотических средств; протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Власова К.С. материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Власова К.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Власову К.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, включая те, на которые указано в кассационной жалобе, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и назначил Власову К.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Правовых оснований для применения в отношении Власова К.С. ст. 96 УК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, суд обоснованно не усмотрел, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ осужденный достиг возраста 20 лет.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Власову К.С. с соблюдением требований Общей части УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и внесла изменения в приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Власова К.С. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 сентября 2021 года в отношении Власова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: