Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7258/2022[77-3753/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Румянцева И.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Румянцева И.Е. - адвоката Дружинина С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева Ивана Евгеньевича на приговор Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2021 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2021 года

Румянцев Иван Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющей детей 2006 и 2013 года рождения, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Румянцеву И.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора Дубинина К.А, выступление осужденного Румянцева И.Е. и его защитника - адвоката Дружинина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Румянцев И.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 25 марта 2021 года в г. Калуге Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев И.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на размер назначенного наказания, считая его максимально возможным, полагает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, фактически не были учтены при назначении наказания. Указывает, что судом не были учтены данные о его личности, наличие на его иждивении двоих детей, написание явки с повинной, дача последовательных показаний в ходе предварительного расследования, тот факт, что какого-либо ущерба совершенным преступлением не причинено, каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дубинин К.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Румянцева И.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре содержание которых достаточно полно отражено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Румянцева И.Е. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Румянцева И.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Румянцеву И.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у осужденного малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивировано.

Назначенное Румянцеву И.Е. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что судом первой инстанции не учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства явка с повинной, поскольку в материалах дела какие-либо сведения о том, что Румянцев И.Е. самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствуют. При этом по смыслу закона, заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в его совершении, не может признаваться добровольным.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Румянцеву И.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что ему назначено максимально возможное наказание являются не состоятельными по следующим основаниям.

По приговору Румянцев И.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Из приговора также усматривается, что при назначении наказания суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе, активное способствование Румянцева И.Е. раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, то за покушение на совершение этого преступления виновному лицу не может быть назначено более 15 лет лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Румянцеву И.Е. составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет).

Из приговора усматривается, что положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, поэтому оснований считать назначенное Румянцеву И.Е. наказание максимально возможным не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Румянцева И.Е. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Румянцева И.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2021 года в отношении Румянцева Ивана Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: