Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7483/2022[77-3691/2022]

N 77-3691/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 26 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Башилова П.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 года и ордер N 117 от 15 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башилова П.М. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 8 октября 2021 года.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года

Башилов Павел Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный 14 октября 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, освобожденный 19 января 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года по ч. 2 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного назначенного наказания и наказания по приговору от 23 марта 2021 года окончательно Башилову П.М. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 23 марта 2021 год - с 13 марта 2021 года до 5 апреля 2021 года из расчета день за день.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 8 октября 2021 года приговор изменен:

исключено указание о судимостях по приговорам от 16 мая 2011 года и 16 июня 2011 года;

исключено указание о зачете времени содержания под стражей с 13 марта до 5 апреля 2021 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 марта 2021 года в период с 13 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Башилова П.М. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Башилов П.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в декабре ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Башилов П.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает виновность в совершенном преступлении. Указывает на то, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции. Анализирует положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и обращает внимание на то, что никто из них не видел, как им применялось насилие к сотруднику полиции, заключением эксперта не подтверждается причинение потерпевшему ФИО4 удара, потерпевший только через несколько дней после происшествия был освидетельствован. При этом в протоколе судебного заседания показания свидетеля ФИО3 приведены неполно. Обращает внимание на то, что в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует подпись эксперта. Отмечает, что при его задержании сотрудники полиции превысили свои полномочия, подвергли его избиению, при этом в отношении него не была проведена судебно-медицинская экспертиза. Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены его семейное положение, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний. Полагает, что ему следовало назначить более мягкий вид наказания. Просит судебные решения изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает, что приговор является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы о невиновности осужденного Башилова П.М. в совершении преступления, его избиении сотрудниками полиции, о недопустимости доказательств и другие, были известны судам первой и апелляционной инстанций, всесторонне проверены ими и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Башилова П.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах применения Башиловым П.М. к нему насилия при исполнении своих должностных обязанностей; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что при попытке отобрать у Башилова П.М. объяснения, последний начал кричать и выражаться нецензурной бранью, после чего подошел к ФИО4, нанес ему удар кулаком в левый глаз; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО7 об обстоятельствах произошедшего конфликта; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о наличии у ФИО4 кровоподтека верхнего века левого глаза, явившегося результатом воздействия тупого твердого предмета, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Считать показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6 оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Башилова П.М. в содеянном, не содержат.

Ставить под сомнение выводы проведенного по делу заключение эксперта у суда первой инстанции также не было оснований, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись в самом заключении. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не является противоречивым, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного Башилова П.М. правильно квалифицированы поч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Башиловым П.М. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цели, последствия, мотивы принятых решений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя объективность и беспристрастность, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые осужденным Башиловым М.П. и его защитником доводы были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, с вынесением постановления от 6 августа 2021 года, которое сомнений в своей обоснованности не вызывает. Судебное следствие окончено и стороны перешли к прениям при отсутствии у них дополнений и возражений.

Наказание Башилову М.П. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие у виновного тяжких и хронических заболеваний, состояние его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Башилова П.М, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Башилова П.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 8 октября 2021 года в отношении Башилова Павла Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий