Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7883/2022[77-3844/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Сенюшкина А.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сенюшкина А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 29 октября 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 29 октября 2021 года

Сенюшкин Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, с лишением специального звания подполковник внутренней службы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сенюшкину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По вступлении приговора в законную силу отменен арест на имущество Сенюшкина А.А, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 июля 2021 года, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и автомобиль марки "данные изъяты".

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на нее, выступление осужденного Сенюшкина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебное решение изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сенюшкин А.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в г. Туле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сенюшкин А.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания, считает его чрезмерно суровым, а его назначение немотивированным. Указывает, что судом неполно изучены все обстоятельства, что повлияло на назначение сурового наказания. Обращает внимание на положительные характеристики с места службы и места жительства, наличие вневедомственных наград, благодарностей, выслугу лет более 20 лет, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, заработок своей супруги, который является недостаточным для обеспечения содержания ее и дочери. Указывает, что в связи с лишением его специального звания, он лишился права на получение пенсии. Просит внести изменения в приговор, отменить дополнительное наказание - лишение специального звания "подполковник внутренний службы".

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что назначенное наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом с соблюдением положений глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного Сенюшкина А.А. и виновности последнего.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным Сенюшкиным А.А.

Выводы суда о виновности Сенюшкина А.А. в инкриминированном ему деянии основаны на приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: на показаниях осужденного Сенюшкина А.А. об обстоятельствах, при которых он обещал ФИО8 за денежное вознаграждение в полтора миллиона рублей решить вопрос с условно-досрочным освобождением осужденного ФИО9, впоследствии при передаче денег был задержан сотрудниками ФСБ; на показаниях свидетеля ФИО8 о его желании помочь ФИО10 освободиться условно-досрочно и об обращении по этому вопросу к сотруднику колонии Сенюшкину А.А, который обещал помочь в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в полтора миллиона рублей, обстоятельствах передачи денег осужденному под контролем сотрудников ФСБ и задержании Сенюшкина А.А.; на показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах дела; на показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Сенюшкина А.А.; на данных протокола осмотра места происшествия; протокола выемки, протоколов осмотра предметов; на заключении эксперта; результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; документах, подтверждающих должностные полномочия Сенюшкина А.А.; на иных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Сенюшкина А.А. в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Сенюшкиным А.А. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства и службы характеризуется положительно, имеет награды, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 т. 66 УК РФ судом соблюдены при назначении наказания в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному дополнительных видов наказания, в том числе предусмотренного ст. 48 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Также в приговоре приведены убедительные аргументы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Сенюшкину А.А. наказание является соразмерным содеянному, отвечает его целям, установленным ст. 43 УК РФ, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом либо не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, аресте на имущество разрешены судом в соответствии с законом.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сенюшкина А.А, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 29 октября 2021 года в отношении Сенюшкина Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: