Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7960/2022[77-3862/2022]

N 77-3862/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 2 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Батыгиной П.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Нестерчука С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Нестерчука С.С. - адвоката Митиной И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерчука Сергея Семеновича на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года.

По приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года

Нестерчук Сергей Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", со средним общим образованием, разведенный, детей на иждивении не имеющий, судимый:

13 марта 2017 года по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Сергачского районного суда от 26 января 2018 года условное осуждение отменено, Нестерчук С.С. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

27 апреля 2018 года по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

5 июля 2018 года по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по постановлению Вадского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года; по постановлению Сергачского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишения свободы сроком на 7 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с 8 июня 2021 года;

20 октября 2021 года Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Сергачского районного суда от 20 октября 2021 года в период с 20 октября 2021 года по 13 марта 2022 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Нестерчука С.С. и его защитника - адвоката Митиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших об изменении приговора снижении назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Нестерчук С.С. признан виновным и осужден за два мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 14 марта 2021 года и 20 марта 2021 года в Сергачском районе и г. Сергаче Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестерчук С.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Ссылаясь на признанные судом смягчающими обстоятельства, указывает, что состояние его здоровья, несмотря на наличие заболеваний, вопреки требованиям закона, не было признано смягчающим наказание обстоятельством.

Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние его здоровья, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мельникова Е.И, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Нестерчука С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и стороной защиты не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Нестерчуку С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явок Нестерчука С.С. с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, признание вины, состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него конкретных заболеваний, не свидетельствует о незаконности приговора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, а не диагнозы болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Нестерчуку С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года в отношении Нестерчука Сергея Семеновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья