Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8а-14003/2022[88а-17327/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбакова В.А, Рыбакова И.А. на определение Советского районного суда города Орла от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рыбакова В.А, Рыбакова И.А. к Орловскому областному Совету народных депутатов, председателю Орловского областного Совета народных депутатов Музалевскому Л.С. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Рыбакова В.А, Рыбакова И.А. Подъяпольского С.А, представителя Орловского областного Совета народных депутатов Макеева Ю.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 6 октября 2021 года N 2/11-ОС "О составе комитетов Орловского областного Совета народных депутатов" утверждены составы комитетов Орловского областного Совета народных депутатов, в том числе комитета по бюджету, налогам и финансам.

Рыбаков В.А, Рыбаков И.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным решение в части невключения их в состав комитета по бюджету, налогам и финансам и включения в состав указанного комитета Грачева А.В, Жернова Н.А, Ковалевой С.А, Прохоровой Н.М, Потемкина С.Г. Просили обязать внести изменения в указанное постановление, направленные на устранение прав административных истцов.

В обоснование административного иска указали, что являются депутатами Орловского областного Совета народных депутатов, своевременно обратились с заявлениями о включении в состав комитета по бюджету, налогам и финансам, однако оспариваемым постановлением состав данного комитета утвержден без учета их своевременного волеизъявления.

Определением Советского районного суда города Орла от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 апреля 2022 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 апреля 2022 года, Рыбаков В.А, Рыбаков И.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Полагают, что прекращая производство по административному делу, суды неправильно применили закон, нарушили право административных истцов на судебную защиту. Считают ошибочными выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, поскольку членство депутатов в государственном органе не препятствует оспариванию решений последнего.

Относительно кассационной жалобы Орловским областным Советом народных депутатов представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Прекращая производство по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что из содержания оспариваемого решения не следует, что им нарушены либо иным образом затрагиваются права административных истцов.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является. Фактически, административные истцы пытаются разрешить вопрос внутренней деятельности Орловского областного Совета народных депутатов. В данном случае по обращению депутатов не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемого постановления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1); если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

В данном случае постановление, с которым выражают несогласие Рыбаков В.А, Рыбаков И.А, принято в отношении лиц, указанных в названном постановлении, к числу которых административные истцы не относятся.

При этом судебная коллегия отмечает, что избирательное законодательство, на положения которого ссылался представитель административных истцов в подтверждение права на оспаривание постановления Орловского областного Совета народных депутатов, не регулирует спорные правоотношения и не может применяться по аналогии ввиду отсутствия пробела в правовом регулировании.

Право депутатов оспаривать решения соответствующего представительного органа, на котором настаивают авторы кассационной жалобы, не является абсолютным и распространяется на нормативные правовые акты, регулирующие отношения, субъектами которых являются названные лица, а также на ненормативные правовые акты, принятые непосредственно в отношении таких лиц (решения о привлечении к ответственности, о прекращении полномочий депутата и другие).

Исходя из содержания административного иска и объяснений представителя Подъяпольского С.А. в заседании суда кассационной инстанции, заявленные требования предъявлены не в связи с защитой каких-либо субъективных прав каждого из административных истцов как граждан и как депутатов, а в целях разрешения вопроса организации деятельности представительного органа определенным образом. Фактически, административные истцы добиваются разрешения в судебном порядке вопроса о составе одного из комитетов Орловского областного Совета народных депутатов, который в силу принципа разделения властей находится вне судебного контроля.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что производство по делу было прекращено обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

определила:

определение Советского районного суда города Орла от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакова В.А, Рыбакова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2022 года.