Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-14427/2022[88а-16295/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губайдуллина Романа Евгеньевича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Губайдуллина Романа Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Управлению по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административных ответчиков Петушковой М.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губайдуллин Р.Е. обратился в суд с названным административным иском, в котором, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в части помещения его в период с 22 августа 2017 года по 25 декабря 2018 года (включительно) в условия, являющиеся унижающими человеческое достоинство обращением, не отвечающим коммунально-бытовым и санитарно-эпидемиологическим требованиям; признать незаконными действия ГУ МВД России по Нижегородской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, УСД в Нижегородской области в части этапирования его в указанный период в условиях, являющихся жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением; признать незаконными действия ГУ МВД России по Нижегородской области и УСД в Нижегородской области в части помещения его в "клетку" в зале заседания Балахнинского городского суда Нижегородской области в указанный период не менее семнадцати раз, что является жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением; в солидарном порядке взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей с переводом на счет представителя административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что с 22 августа 2017 года по 25 декабря 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области (490 дней) в невыносимых антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях, бесчеловечных, по степени физических и нравственных страданий приравнивающихся к пыткам, с нарушением прав человека и установленных требований, а именно: содержался с наличием насекомых и грызунов, отсутствием медицинской помощи, отсутствием отопления, освещения, отсутствием литературы и периодической печати, кроме детективов, отсутствием урны, неисправным краном умывальника, сломанным механизмом сливного бачка туалета, содержался с ВИЧ-инфицированным, больным туберкулезом, а также с другими людьми, от которых получал угрозы и подвергался провокациям. Кроме того, он участвовал в судебных заседаниях по продлению срока содержания под стражей в Балахнинском городском суде Нижегородской области, куда его этапировали не менее 20 раз в автозаках, где он не мог выпрямиться в полный рост. В залах суда в ходе 12 судебных заседаний Губайдуллин Р.Е. в присутствии родственников и знакомых содержался в металлической клетке, что унижало его в большей степени.

При этом указал, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок обращения с настоящим административным иском им не пропущен, так как им ранее была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека (жалоба N).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление частично удовлетворено. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Губайдуллина Р.Е. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" об отдельном содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества от других подозреваемых и обвиняемых; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Губайдуллина Р.Е. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Губайдуллину Р.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда изменено в части размера взысканной компенсации с 15 000 рублей до 90 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2021 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 4 апреля 2022 года через суд первой инстанции, Губайдуллин Р.Е. просит состоявшиеся судебные акты изменить, увеличив размер взыскиваемой компенсации до 1 000 000 рублей, признав ненадлежащими все описанные в административном иске условия содержания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что постановлением "данные изъяты" от 22 августа 2017 года Губайдуллину Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей постановлено исчислять с 14 часов 21 августа 2017 года.

Впоследствии, приговором "данные изъяты" от 4 сентября 2018 года Губайдуллин Р.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Губайдуллину Р.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 4 сентября 2018 года, конец срока 14 ноября 2020 года.

На основании постановления "данные изъяты" от 11 марта 2019 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Губайдуллина Р.Е. осужденным по приговору "данные изъяты" от 4 сентября 2018 года по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Губайдуллин Р.Е. освобожден из-под стражи немедленно.

В период с 22 августа 2017 года по 25 декабря 2018 года (1 год 4 месяца 3 дня) Губайдуллин Р.Е. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, после чего убыл к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

За время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Губайдуллин Р.Е. содержался в камерах N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Нижегородской прокуратурой по факту обращения защитника Губайдуллина Р.Е. адвоката Матасова А.А. о нарушении требований закона о раздельном содержании проведена проверка соблюдения законов в исправительных учреждениях, в ходе которой выявлено, что Губайдуллин Р.Е. на момент содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

В нарушение положений статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества, на момент проведения проверки в камере N содержались обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, Губайдуллин Р.Е. и ФИО9, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных часть 2 статьи 161, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По итогам указанной прокурорской проверки в адрес временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области было внесено представление от 10 июля 2018 года N об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей.

Из ответа руководителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что Губайдуллин Р.Е. содержался в камере N, где содержалось от двух до трех человек, в связи с проведением ремонтных работ в камерных помещениях. В связи с этим не предоставлялось возможным разместить обвиняемого Губайдуллина Р.Е. отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. После окончания ремонтных работ Губайдуллин Р.Е. 27 августа 2018 года был размещен в камеру N специального блока, где содержался один, в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Вина сотрудников учреждения в данном случае не установлена, ввиду отсутствия прямого умысла, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не ставился.

Все условия содержания Губайдуллина Р.Е. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 22 августа 2017 года по 25 декабря 2018 года подробно изложены в судебных актах первой и апелляционной инстанций. При этом, судами не установлено иных нарушений содержания под стражей Губайдуллина Р.Е.

Судами также установлено, что административный истец конвоировался 25 декабря 2018 года плановым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, в специальном автомобиле марки "КамАЗ-4308", где размещался совместно с семерыми осужденными аналогичного режима содержания в большой камере N.

Губайдуллин Р.Е. 28 декабря 2018 года конвоировался плановым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, в специальном автомобиле марки "КамАЗ-4308", где заявитель размещался в малой камере N.

Жалоб и заявлений от Губайдуллина Р.Е. при его конвоировании плановыми караулами на необеспечение надлежащих условий в камере специального автомобиля в адрес караула, а также в адрес лиц, назначенных для проверки организации службы, ни в устной, ни в письменной форме не поступало. Доказательства причинения морального вреда, физический страданий при этапировании и пребывании в положении "сидя" во время следования по маршруту не представлено и судами при рассмотрении административного дела не установлено.

Судом первой инстанции также указано на пропуск административным истцом срока на предъявление требований к ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку установлено, что с жалобой в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия конвоирования административный истец не обращался, и специальный срок для предъявления указанных требований в суд не применим, а общий срок в 3 месяца истек еще в 2019 году.

Кроме того, Губайдуллин Р.Е. в период рассмотрения в отношении него уголовного дела в здании судебных заседаний содержался в специальных местах для размещения лиц, содержащихся под стражей, которые были ограждены в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 года N СД-АП/2-43, Сводом правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно материалам административного дела, Губайдуллин Р.Е. находился под наблюдением в филиале "Медицинская часть N 12" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с 23 августа 2017 года с диагнозом " "данные изъяты"". За время пребывания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Губайдуллин Р.Е. не заявлял о наличии у него хронических заболеваний и медицинских справок об имеющихся у него хронических заболеваний не предоставлял, за медицинской помощью не обращался. При убытии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области общее состояние здоровья истца было удовлетворительным, о чем свидетельствует заключительный медицинский осмотр от 25 декабря 2018 года, сведения о результатах которого имеются в материалах дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы административного истца относительно совместного содержания с больными ВИЧ-инфицированными судами были отклонены, поскольку указанные лица в силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержатся на общих основаниях с другими осужденными.

Кроме того, из справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области от 11 января 2021 года следует, что согласно плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для содержания лиц с инфекционными заболеваниями, в том числе больных туберкулезом, установлены камеры N и N шестого отделения второго режимного корпуса, что исключает возможность содержания административного истца с лицом, больным туберкулезом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт нарушения условий содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в виде содержания в нарушение положений статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Губайдуллина Р.Е, обвиняемого, в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, с другими лицами.

Установив нарушение условий содержания осужденного Губайдуллина Р.Е. учреждением ФСИН России, суды пришли к выводам о незаконном бездействии при обеспечении условий содержания под стражей и наличии оснований для присуждения за это компенсации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По настоящему делу судами установлено отклонения фактических условий содержания под стражей Губайдуллина Р.Е. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области от требований пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и как следствие бездействие административных ответчиков.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и нормам международного права, условий содержания под стражей, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судами доказательств, согласуются с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, судебная коллегия апелляционного суда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости увеличила размер взысканной компенсации до 90 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Губайдуллина Романа Евгеньевича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи