Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-14590/2022[88а-16298/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Высоцкого Романа Васильевича на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Высоцкого Романа Васильевича к Малоярославецкой районной администрации муниципального образования "Малоярославецкий район" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Высоцкий Р.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Малоярославецкой районной администрации муниципального образования "Малоярославецкий район" (далее также - Администрация, администрация Малоярославецкого района) от 25 июня 2021 года N об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Высоцкого Р.В. о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указал, что 2 июня 2021 года обратился в Малоярославецкую районную администрацию муниципального района "Малоярославецкий район" с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 699 кв. м и находящихся в государственной собственности земель площадью 399 кв. м, расположенных "адрес", приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельного участка. Однако оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано с указанием на возможность образования из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка. Административный истец полагает, что оспариваемое решение необоснованно, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Указывает, что испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка, поскольку его площадь будет менее предусмотренной Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение "Поселок Юбилейный" Малоярославецкого района Калужской области минимальной площади, образование самостоятельного земельного участка и предоставление его третьим лицам может привести к невозможности подъезда к находящимся в его собственности земельному участку и расположенному на нем жилому дому.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 4 мая 2022 года через суд первой инстанции, Высоцкий Р.В. просит отменить судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств возможности формирования самостоятельных земельных участков за счет испрашиваемого земельного участка. Предложенный административным ответчиком вариант формирования земельного участка приведет к нарушению прав административного истца, поскольку на его земельном участке с кадастровым номером N расположен принадлежащий жилой дом, который в ходе уточнения местоположения границ земельного участка частично оказался за его пределами. Указанный вариант также приведет к вклиниванию в земельный участок Высоцкого Р.В. и изломанности границ вновь образуемого земельного участка. Кроме того, предложенный Администрацией вариант схемы предполагает формирование земельного участка вблизи источника питьевой воды, по территории линии электропередач (ЛЭП) и магистрального газопровода, а также может привести к невозможности подъезда к его земельному участку.

Администрацией Малоярославецкого района представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в собственности Высоцкого Р.В. находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 699 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный "адрес".

Высоцкий Р.В. 2 июня 2021 года обратился в администрацию Малоярославецкогой района с заявлением о перераспределении расположенного в деревне Пнево Малоярославецкого района Калужской области земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и находящихся в государственной или муниципальной собственности земель площадью 399 кв. м, приложив к заявлению, в том числе схему и план расположения земельных участков.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне Ж1.

Согласно представленным административным ответчиком выкопировкам из публичной кадастровой карты, площадь свободных публичных земель, в которые входит испрашиваемый Высоцким Р.В. с целью перераспределения земельный участок, составляет от 800 кв. м до 1 000 кв. м, через который не проходит имеющийся к находящемуся в собственности административного истца земельному участку с кадастровым номером N проезд.

В соответствии со статьей 33.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения "Поселок Юбилейный" Малоярославецкого района Калужской области минимальная площадь земельных участков в зоне Ж1 для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м, для личного подсобного хозяйства - 600 кв. м.

Решением администрации Малоярославецкого района, выраженным в письме от 25 июня 2021 года N, в удовлетворении заявления Высоцкого Р.В. было отказано. В обоснование отказа со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что из земель, испрашиваемых к увеличению площади земельного участка с кадастровым номером N, находящихся в государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Кроме того, при рассмотрении дела районным судом установлено, что к находящемуся в собственности административного истца земельному участку с кадастровым номером N имеется доступ посредством проезда, не проходящего через испрашиваемый к перераспределению земельный участок.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения о возможности формирования самостоятельного земельного участка из земельного массива, в который входит испрашиваемый земельный участок площадью 399 кв. м, подтверждаются материалами административного дела и не опровергнуты административным истцом. Указание на невозможность сформировать административным ответчиком самостоятельный земельный участок вследствие прохождения по нему линии электропередач и магистрального газопровода материалами административного дела не подтверждены. Соответственно, это не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкого Романа Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи