Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8а-15113/2022[88а-16871/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Андреевой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Родина Ю.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, заместителю руководителя Управления Кондрашовой Т.С, Бабынинскому районному отделению судебных приставов, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Авдеевой Т.А. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Андреевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Родин Ю.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Бабынинского районного отделения судебных приставов Авдеевой Т.А. от 11 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству N-ИП и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - заместителя главного судебного пристава по Калужской области Кондрашовой Т.А. от 25 июня 2021 года N-АЖ об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление от 11 ноября 2020 года.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Он осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя и самостоятельно перечислял взыскателю денежные средства исходя из своей заработной платы, в связи с чем оснований для расчета задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации не имелось.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 декабря 2021 года названное решение отменено, административный иск удовлетворен, оспариваемые постановления признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая 2022 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, считает факт работы должника недоказанным, а срок на обращение в суд - пропущенным.

В кассационной жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 июня 2022 года, Андреева Т.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит аналогичные доводы.

В письменных возражениях Родин Ю.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названой статьи).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В спорный период виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определялись Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 (далее - Перечень).

Пунктом 1 названного Перечня предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4 Перечня).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 18 Бабынинского района Калужской области от 21 мая 2009 года с Родина Ю.А. в пользу Андреевой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Родиной С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 20 мая 2009 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 97).

В деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя Бабынинского районного отделения судебных приставов Авдеевой Т.А. без даты по исполнительному производству N от 10 июня 2009 года о направлении копии исполнительного документа о взыскании алиментов с Родина Ю.А. для исполнения по месту работы должника - индивидуальному предпринимателю Ильяшику М.В. (л.д. 94).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского районного отделения судебных приставов Авдеевой Т.А. от 4 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 95-96).

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского районного отделения судебных приставов Авдеевой Т.А. от 11 ноября 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2018 года по 11 ноября 2020 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, согласно которому задолженность определена в размере "данные изъяты" с учетом частичной оплаты по квитанциям в сумме "данные изъяты" (л.д.76-77).

Данное постановление было отменено постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского районного отделения судебных приставов от 26 ноября 2020 года, которым задолженность по алиментам за период с 1 ноября 2018 года по 11 ноября 2020 года определена в размере "данные изъяты" (л.д. 68-69). В постановлении дополнительно указаны сведения о том, что 25 ноября 2020 года поступил ответ индивидуального предпринимателя Ильяшика М.В. на запрос судебного пристава-исполнителя, подтверждающий трудоустройство Родина Ю.А. за период с 2018 года с представлением справок о его заработной плате, копии трудовых договоров.

Постановление от 26 ноября 2020 года было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Сухиничского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Андреевой Т.А. об оспаривании постановления.

Родин Ю.А. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с жалобой от 10 июня 2021 года, просил признать незаконным постановление о расчете задолженности от 11 ноября 2020 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - заместителя главного судебного пристава по Калужской области Кондрашовой Т.А. от 25 июня 2021 года N-АЖ в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что до октября 2018 года денежные средства в счет уплаты алиментов поступали от работодателя - индивидуального предпринимателя Ильяшика М.В.; с ноября 2018 года Родин Ю.А. стал уплачивать алименты самостоятельно в размере от "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей; с целью выяснения места работы должника судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в пенсионный орган, согласно ответу в базе данных на застрахованное лицо Родина Ю.А. за период с 1 января 2019 года по настоящее время сведений, составляющих пенсионные права, не имелось.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с несвоевременным перечислением работодателем денежных средств в счёт уплаты алиментов судебный пристав-исполнитель предложил должнику с ноября 2018 года оплачивать алименты самостоятельно, минуя работодателя, в связи с чем алименты перечислял непосредственно должник. Из объяснений Родина Ю.А. следует, что он работал и продолжает работать у индивидуального предпринимателя Ильяшика М.В. в должности экспедитора. В связи с поступившим ответом органа пенсионного фонда об отсутствии с 1 января 2019 года сведений, составляющих пенсионные права Родина Ю.А, судебным приставом-исполнителем проводились проверочные мероприятия, объем которых не являлся достаточным для установления обстоятельств, служащих основанием для определения задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Полагая возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются трудовые договоры работника Родина Ю.А. с работодателем - индивидуальным предпринимателем Ильяшиком М.В. от 2 февраля 2015 года и от 1 мая 2018 года, которые, согласно пункту 3, являются договорами по основному месту работы (л.д. 74-75, 89-90), справки о доходах и суммах налога физического лица, выданные индивидуальным предпринимателем Ильяшиком М.В. за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, с отражением дохода по коду 2000 (заработная плата), а также суммы удержанного, исчисленного, но не перечисленного налога (л.д. 98-101). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в объеме, позволяющем опровергнуть достоверность таких документов; соответствующие запросы и ответы налогового органа в отношении индивидуального предпринимателя Ильяшика М.В. как налогового агента, кассовые документы работодателя (кассовая книга) в представленных в дело материалах исполнительного производства отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность обстоятельств, являющихся в силу части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации основанием для определяется задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Андреевой Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2022 года.