Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8а-15425/2022[88а-17726/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалыгиной Л.А, Шалыгина Н.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шалыгина Н.А, Шалыгиной Л.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов Крицковой В.Н. о признании незаконным действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Шалыгина Л.А. и Шалыгин Н.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным удержание судебным приставом-исполнителем денежной суммы в размере "данные изъяты". с пенсионного счета Шалыгина Н.А, совершенное 9 июня 2021 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность известить Пенсионный фонд Российской Федерации о незаконности своих действий и возврате денежных средств в указной сумме на пенсионный счет Шалыгина Н.А..

В обоснование административного иска указали, что списание денежных средств с пенсионного счета произведено без законных оснований, что нарушает права как самого Шалыгина Н.А, так и его жены Шалыгиной Л.А.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2022 года, Шалыгин Н.А. и Шалыгина Л.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска, вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя, судьи, председателя Пушкинского городского суда Московской области. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на том, что списание денежных средств без законных оснований само по себе нарушает их права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 30 августа 2019 года по делу N постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Грищенко С.Н. от 27 января 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шалыгина Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-7" денежных средств в сумме "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крицковой В.Н. от 8 февраля 2021 года обращено взыскание на пенсию Шалыгина Н.А, копия постановления направлена Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области.

Поступившие на депозитный счет Пушкинского районного отдела судебных приставов 15 февраля 2021 года денежные средства в размере "данные изъяты". постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2021 года распределены и перечислены взыскателю 18 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крицковой В.Н. от 26 февраля 2021 года меры по обращению взыскания на пенсию должника отменены; копия данного постановления, как указано в данном документе, направлена в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крицковой В.Н. от 26 февраля 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15 июня 2021 года Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области из пенсии Шалыгина Н.А. вновь удержаны и перечислены на депозитный счет Пушкинского районного отдела судебных приставов денежные средства в размере "данные изъяты"... Согласно письмам Управления пенсионного фонда России N 16 по городу Москве и Московской области от 22 и 28 апреля 2021 года удержания из пенсии Шалыгина Н.А. производятся в рамках исполнительного производства N-ИП, документы об отмене мер принудительного исполнения не поступали.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Пушкинского районного отдела судебных приставов Магомедовым М.А. издано распоряжение от 18 июня 2021 года о возврате денежных средств должнику по оконченному исполнительному производству в сумме "данные изъяты". Данные денежные средства по платежному поручению от 22 июня 2021 года N были полностью перечислены на счет Шалыгина Н.А.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства со счета Шалыгина Н.А. не были списаны, административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав действиями судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции установлен факт списания денежных средств со счета Шалыгина Н.А, однако не установлено, что такое списание произошло в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Приняв во внимание произведенный возврат денежных средств на счет должника, суд счел недоказанным факт нарушения прав административных истцов.

Полагая возможным согласиться с выводами судов о недоказанности нарушения прав административных истцов, судебная коллегия учитывает, что безосновательно удержанные и перечисленные 15 июня 2021 года денежные средства были без промедления возвращены на счет должника платежным поручением от 22 июня 2021 года N; распоряжение о возврате денежных средств от 18 июня 2021 года издано до обращения административного истца в суд.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь иного исхода дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Оснований для вынесения частных определений, как об этом просят заявители кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалыгиной Л.А, Шалыгина Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2022 года.