Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8а-15568/2022[88а-17484/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобоевой М.К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бобоевой М.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области, управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области, Управлению Федеральной службы безопасности по Саратовской области о признании незаконным решения и его отмене.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Бобоевой М.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области, управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области Симонова Н.В, Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области Серковой Н.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Бобоева М.К. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом дополнений, просила признать незаконными решение Управления миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от 6 августа 2021 года и решение Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области о несогласовании получения вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что является гражданкой Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации с августа 2019 года на основании разрешения на временное проживание. С решением об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не согласна, поскольку никакого отношения к террористической (экстремистской) деятельности и ее финансированию не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась, на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет место регистрации, где проживает совместно с мужем и двумя малолетними детьми, официально трудоустроена.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2022 года, Бобоева М.К. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, утверждает, что разрешение было принято ввиду привлечения ее к административной ответственности за неправильное заполнение работодателем в патенте графы "профессия", со дня привлечения к административной ответственности истек один год.

Относительно кассационной жалобы Управлением Федеральной службы безопасности по Саратовской области представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Бобоева М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Таджикистан, является гражданкой Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации с августа 2019 года на основании разрешения на временное проживание.

Письмом Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области от 16 июля 2021 N вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Бобоевой М.К. не согласован на основании подпункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Решением Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 6 августа 2021 года N, разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах компетенции государственного органа, направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, в частности, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

Основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство явилась поступившая из Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области в отношении Бобоевой М.К. информация о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Таким образом, у Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области имелись предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит. Бобоева М.К. не оспаривала, что проживающие в России члены ее семьи являются гражданами Республики Таджикистан, гражданства Российской Федерации не имеют.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Доводы кассационной жалобы Бобоевой М.К. о том, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание явилось привлечения ее к административной ответственности за ошибочные действия работодателя, противоречат содержанию оспариваемого решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобоевой М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2022 года.