Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8а-15712/2022[88а-18350/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жирного Ю.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Жирному Ю.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного иска указала, что в отношении Жирного Ю.А. проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, доначислении налога, пеней. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пеней, требование не исполнено, недоимка по налогу и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Советского районного суда города Брянска от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 декабря 2021 года, административный иск удовлетворен, с Жирного Ю.А. взыскана задолженность по обязательным платежам в заявленном Инспекцией размере.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2022 года, Жирный Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на необоснованности начисления налога на доходы физических лиц и возложения обязанности по уплате именно на него, поскольку с организацией, являвшейся источником дохода, он состоял в трудовых отношениях, обязанность по удержанию и перечислению налога лежала на указанной организации как на налоговом агенте.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Инспекции от 25 декабря 2019 года N 3, вынесенным по результатам налоговой проверки, Жирный Ю.А, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей и пеня в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда города Брянска от 12 октября 2020 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска Жирного Ю.А. об оспаривании решения Инспекции от 25 декабря 2019 года N 3.

Ввиду неуплаты налога, доначисленного названным решением Инспекции, Жирному Ю.А. направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21 апреля 2020 года, в котором Жирному Ю.А. предложено до 20 июля 2020 года уплатить указанные решении Инспекции суммы недоимки и пеней. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ от 20 ноября 2020 года о взыскании с Жирного Ю.А. налоговой задолженности, который 26 ноября 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 22 декабря 2020 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, налог своевременно не уплачен и доначислен решением налогового органа, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, 75, главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия спорной налоговой обязанности фактически направлены на повторное оспаривание решения Инспекции от 25 декабря 2019 года N 3, которое уже являлось предметом судебной проверки, то есть на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N Советского районного суда города Брянска. В этой связи названные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Порядок взыскания налога и пеней, доначисленных по решению Инспекции от 25 декабря 2019 года N 3, последней соблюден. В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялось требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21 апреля 2020 года. В срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого обратилась в районный суд в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирного Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2022 года.