Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-15864/2022[88а-17738/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Ирины на решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеевой И. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) о признании незаконными заключений.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Алексеева И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными заключения ГУ МВД России по Воронежской области от 1 октября 2021 года об установлении факта фиктивной постановки на учёт по месту пребывания и от 1 октября 2021 года N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой "данные изъяты". 13 января 2020 года прибыла в Российскую Федерацию и была поставлена на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: "адрес". 6 августа 2021 года Алексеева И. обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако, в связи с установлением факта фиктивной постановки административного истца на учёт по месту пребывания, в выдаче разрешения на временное проживание отказано. Полагала, что оспариваемые заключения нарушают ее права, а изложенные в них обстоятельства не соответствует действительности.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 мая 2022 года почтой через Центральный районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 июня 2022 года, Алексеева И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что проверка административным ответчиком проводилась по неверному адресу. В день проверки 30 сентября 2021 года по адресу "адрес" отсутствовала, в связи с нахождением в санатории "адрес", что подтверждается чеками, посадочными талонами. Указывает, что извещать миграционный орган о месте пребывания административного истца по закону должна была принимающая сторона, то есть санаторий, следовательно, вины со стороны Алексеевой И. в неуведомлении орган миграционного контроля нет. Полагает, что процедура проведения проверки не соблюдена, в распоряжении не указано в отношении кого проводится проверка, в ходе проверки не опрашивался административный истец.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

В силу названного Федерального закона разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые заключения ГУ МВД России по Воронежской области от 1 октября 2021 года соответствуют положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приняты в пределах предоставленных государственному органу полномочий и не нарушают прав административного истца. Вынося заключение от 1 октября 2021 года об установлении факта фиктивности постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания, уполномоченным органом установлено, что Алексеева И, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в графе 8 местом фактического пребывания указала адрес, по которому никогда не проживала.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Алексеева И. является гражданкой "данные изъяты".

13 января 2020 года прибыла в Российскую Федерацию на основании миграционной карты и уведомила миграционный орган о пребывании по адресу: "адрес".

16 июля 2021 года Алексеева И. уведомила миграционный орган о месте пребывания по адресу: "адрес". Срок пребывания до 30 сентября 2021 года.

Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания послужило обращение собственника жилого помещения ФИО4 о прибытии Алексеевой И.

6 августа 2021 года Алексеева И. обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и в графе 8 в качестве места фактического пребывания указала адрес: "адрес", подтвердив подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений.

Распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 29 сентября 2021 года N 277-р в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции с целью выявления возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции назначена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранного гражданина по адресу регистрации по месту пребывания: "адрес", по результатам которой составлен акт от 30 сентября 2021 года N 277.

Согласно акту Алексеева И. никогда не проживала по адресу: "адрес".

1 октября 2021 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 вынесено заключение об установлении факта фиктивности постановки на учет гражданки "данные изъяты" Алексеевой И. по адресу: "адрес".

1 октября 2021 года старшим инспектором отдела УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 вынесено заключение N, согласно которому Алексеевой И. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из содержания пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поводом для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является установление недостоверности сведений о заявителе, которые она умышленно исказила в отношении себя. Выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи