Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-16055/2022[88а-17902/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица муниципального бюджетного учреждения (далее - МБУ) культуры "Центр культуры пос. совхоз им. Ленина" на решение Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Совхоз имени Ленина" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Архипову С.В, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2021 года о взыскании исполнительного сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Совхоз им. Ленина" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области от 17 июня 2021 года, которым с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения в рамках исполнительного производства неимущественного характера N-ИП. Просило восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на своевременную подачу административного иска, но изначально в другой суд и принятие в кратчайшие сроки мер по обращению в компетентный суд.

В обоснование заявленных требований указало, что исполнительное производство N-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 12 февраля 2021 года по делу N, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось в силу прямого указания пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, административные исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной 11 мая 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 июня 2022 года, заинтересованное лицо МБУ культуры "Центр культуры пос. совхоз им. Ленина" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с административным иском, а доводам заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя о том, когда административный истец узнал об оспариваемом постановлении, оценка не дана. Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что первоначальное обращение ЗАО "Совхоз им. Ленина" в суд с нарушением правил подсудности спора не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку подсудность данного спора очевидна в соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что исполнительский сбор взыскан правомерно и оснований для отмены постановления от 17 июня 2021 года, которым он взыскан, не имелось.

На кассационную жалобу ЗАО "Совхоз им. Ленина" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что определением "данные изъяты" от 2 февраля 2021 года по делу N были приняты обеспечительные меры в виде возложения на ответчика ЗАО "Совхоз им. Ленина" обязанности возобновить и обеспечивать водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение, теплоснабжение, техническое обслуживание сетей электроснабжения здания по адресу: "адрес", до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В целях принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области от 16 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ЗАО "Совхоз им. Ленина", в пользу взыскателя МБУК "Центр культуры пос. совхоза им. Ленина".

Предмет исполнения - требования неимущественного характера.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 17 июня 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, ввиду исполнения судебного акта по обеспечительным мерам. Восстанавливая срок на обращение в суд, судья учел получение административным истцом оспариваемого постановления 29 июня 2021 года, и в тот же день административный иск был направлен в Красногорский городской суд Московской области что подтверждает добросовестность и незамедлительность действий, направленных на восстановление нарушенного права. Поскольку административный иск был возвращен ввиду неподсудности требований этому суду (о чем появилась информация на сайте суда 12 июля 2021 года), а копию определения не возможно было получить ввиду приостановления в период с 23 июня 2021 по 09 августа 2021 года личного приема в суде из-за коронавирусных ограничений, административный истец 15 июля 2021 года, когда узнал о возвращении административного искового заявления Красногорским городским судом Московской области, обратился в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 (части 1 и 2). Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам (пункт 4 части 5).

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм материального права, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось в силу пункта 4 части 5 статьи 112 названного Федерального закона - при возбуждении исполнительного производства по судебному акту по обеспечительным мерам.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, а также оценкой доказательств, позволивших восстановить срок на обращение в суд, что в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Указанным доводам судами дана оценка в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры пос. совхоз им. Ленина" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи