Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-16303/2022[88а-19384/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семина И.Е. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Семина И.Е. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Московской области) о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Семин И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Московской области по его заявлению о проведении проверки санитарного состояния квартиры и переадресацию заявления в Государственную жилищную инспекцию по Московской области; установить наличие полномочий на проведение проверки санитарного состояния квартиры Семина И.Е. Управлением Роспотрепнадзора по Московской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с поступлением канализационных стоков из общедомового стояка в его квартиру, вследствие чего санитарно-эпидемиологическое состояние жилья стало представлять опасность для проживания, в квартире возник устойчивый запах нечистот и появились мошки, обратился в Управление Роспотребнадзора по Московской области с заявлением о проведении проверки санитарного состояния квартиры. Управление Роспотребнадзора по Московской области отказало административному истцу в проведении проверки и перенаправило заявление в Государственную жилищную инспекцию Московской области, сославшись на то, что надзор за состоянием инженерных коммуникаций осуществляет данный государственный орган.

Полагал отказ провести проверку санитарного состояния квартиры административного истца и переадресацию обращения иному государственному органу незаконными, нарушающими его право на охрану здоровья и право на санитарно-эпидемиологический надзор в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 мая 2022 года в электронном виде через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2022 года, Семин И.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что проверка санитарного состояния жилья относится к надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем судам необходимо было при разрешения данного дела руководствоваться Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Перенаправление его заявления в ГЖИ незаконно.

На кассационную жалобу Управлением Роспотребнадзора по Московской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Материалами административного дела подтверждается, что 7 декабря 2020 года Семин И.Е. обратился в Управление Роспотребнадзора по Московской области с заявлением о проведении проверки санитарного состояния его квартиры, с целью установления факта нарушения санитарно-гигиенических условий проживания.

Управлением Роспотребнадзора по Московской области на обращение Семина И.Е. дан ответ от 22 декабря 2020 года N 50-00-20/30-69694/2020, согласно которому к полномочиям Управления относится надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка. Разъяснено, что региональный государственный жилищный надзор за выполнением лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и определением размера и внесения платы за коммунальные услуги, а также вопросы содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе: лифтов, мусоропроводов, мусорокамер, системы вентиляции, подвальных помещений (наличие воды), технического состояния инженерных коммуникаций (система вентиляции, канализация и др.), обеспечение населения коммунальными услугами нормативного уровня и (или) режима, газоснабжение, электроснабжение, перебои подачи воды и отопления, температуры горячей воды в местах водоразбора, относится к региональному государственному жилищному надзору за соблюдением обязательных требований жилищного законодательства, то есть к полномочиям Государственной жилищной инспекции Московской области.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом, о чем дан письменный ответ. Доказательств нарушения прав Семина И.Е. не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения, не препятствует ему в дальнейшей обратиться в Государственную жилищную инспекцию Московской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Управление Роспотребнадзора по Московской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти, действует на территории конкретного субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, представленных соответствующим Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2012 года N 642.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу; осуществляет систематическое наблюдение за исполнением требований санитарного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований санитарного законодательства, технических регламентов при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

К полномочиям Управления Роспотребнадзора по Московской области, в том числе относится надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно приказу Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" санитарно-эпидемиологическое обследование - деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12.2 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 июля 2013 года N 485/27, инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- управлению многоквартирными домами;

- выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения" содержание жилых помещений, к которым относится жилой дом, должно отвечать санитарным правилам.

Обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов дома и обследовать жилое помещение для проверки его санитарного состояния и соблюдения требований статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 161 названного Кодекса вправе управляющая организация.

В компетенцию Управления Роспотребнадзора не входит проведение санитарно- эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний иных оценок. Данная деятельность осуществляется федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии и иными организациями, аккредитованными в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства административного дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов об отказе Семину И.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судами доказательствам по делу, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела, они являлись предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семина И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи