Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16314/2022[88а-18323/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Асеевой Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, заместителю начальника ОП N 7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Кошелеву А.Г, начальнику ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Смирновой О.В, старшему инспектору ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Ханецкой О.С. о признании незаконным заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Асеева Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными заключение о постановке несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет в отделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки и действия ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, заместителя начальника ОП N 7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Кошелева А.Г, начальника ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Смирновой О.В, старшего инспектора ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Ханецкой О.С.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 23 апреля 2021 года на перемене в "данные изъяты" несовершеннолетний ФИО1 в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО9 нанес последнему побои, в связи с чем был поставлен на профилактический учет в ПДН ОП N 5 с заведением учетно-профилактической карточки. Считала заключение о постановке ФИО1 на учет, вынесенное без соответствующей объективной проверки, является незаконным. Постановка несовершеннолетнего на учет нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1, в том числе право на равенство всех перед законом и судом, право на доброе имя, гарантированные Конституцией Российской Федерации. До вынесения заключения, характеризующий материал в отношении несовершеннолетнего и его родителей не истребовался. Постановка несовершеннолетнего на профилактический учет по формальным основаниям, без учета интересов самого несовершеннолетнего, является преждевременной, нарушающей права ребенка и его семьи. При таких данных у инспектора по делам несовершеннолетних отсутствовали основания для применения к ФИО1 такой исключительной меры как постановка на профилактический учет в ПДН с заведением учетно-профилактической карточки, в связи с однократным правонарушением.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года, решение отменено. По делу постановлено новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, старшего инспектора ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Ханецкой О.С, заместителя начальника ОП N 7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Кошелева А.Г. по составлению и утверждению заключения о постановке несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет в ПДН, заведению учетно-профилактической карточки, а также постановке несовершеннолетнего ФИО1 на индивидуальный профилактический учет в ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 мая 2022 года почтой через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2022 года, УМВД России по г. Нижнему Новгороду просит отменить апелляционное определение в удовлетворенной части в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о совершенном несовершеннолетним ФИО1 правонарушении, которое зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их при администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. Считает, что доводы административного истца о положительных характеристиках по месту жительства и месту учебы несовершеннолетнего ФИО1 не опровергают правильность действий административного ответчика.

На кассационную жалобу Асеевой Н.В. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Из материалов дела следует, что Асеева Н.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 апреля 2021 года на перемене в "данные изъяты" несовершеннолетний ФИО1 в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО9 нанес последнему побои.

Определением инспектора ОДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 27 мая 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано, поскольку на момент совершения правонарушения несовершеннолетний не достиг возврата административной ответственности.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нижегородского района для рассмотрения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года ФИО1 вынесено предупреждение.

Асеева Н.В. обратилась в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с заявлением, в котором выразила несогласие с постановлением КДН и ЗП при администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года.

Согласно ответу прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на обращение Асеевой Н.В, оснований для отмены постановления от 23 июня 2021 года не имеется.

Заключением от 30 июня 2021 года, утвержденным заместителем начальника ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Кошелевым А.Г, несовершеннолетний ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ПДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с заведением учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних на основании пункта 49.1.3 приказа МВД России от 15 октября 2013 года N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и собранных материалов, свидетельствующих о совершенном несовершеннолетним ФИО1 административном правонарушении, что свидетельствует о наличии оснований для его постановки на профилактический учет, что направлено на соблюдение несовершеннолетним правил поведения.

Отменяя решение суда ФИО6 инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении ФИО1 отсутствует вступившее в законную силу постановление, которым он был бы признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания, в связи с чем не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы. При составлении и утверждении оспариваемого заключения административные ответчики допустили формальный подход к решению вопроса о постановке на учет несовершеннолетнего ребенка, не истребовали и не исследовали в ходе проверки сведения об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего в семье, его характеристики из школы, образовательных учреждений дополнительного образования, с места жительства, сведения от участкового уполномоченного полиции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Пункты 1, 2 части 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" содержат перечень категорий лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная профилактическая работа.

В соответствии с пунктами 3 статьи 5, подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 2.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 N 845 подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.

В этом случае, основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей является заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (приложение N 15 к настоящей Инструкции) (пункт 42.4 Инструкции).

На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции) (пункт 49.1.4 Инструкции).

В случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет, равно как и сведений о том, что последний с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела не представлено.

В отношении ФИО1 отсутствует вступившее в законную силу постановление, которым он был бы признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание. ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении в части заявленного административного иска основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела. Вынесение ФИО1 (8 лет) впервые предупреждения не свидетельствует о том, что кроме как постановка на профилактический учет и заведение карточки профилактического учета, является единственной мерой воздействия на него, при том, что ранее он не нарушал правил поведения в общественном месте и к нему никаких мер педагогического воздействия не применялось.

Доводы кассационной жалобе не служат основаниями к отмене апелляционного определения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи