Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8а-16444/2022[88а-18045/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдырева В.В. на решение Кировского районного суда города Курска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Болдырева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Третьяковой Е.В. об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Болдырев В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Третьяковой Е.В. от 9 июля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование административного иска указал, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда города Курска от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 мая 2022 года, Болдырев В.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. Кроме того, настаивает на неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Третьяковой Е.В. от 28 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Болдырева В.В. административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) от 29 июня 2021 года N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Третьяковой Е.В. от 9 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя должника Болдырева В.В, в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Третьяковой Е.В. от 13 июля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды указали на законность возбуждения исполнительного производства, отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия находит выводы судов преждевременными, не основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если установление такого срока предусмотрено законом.

Данный срок в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, по делу не выяснялся вопрос о факте и дате получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на день вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы жалобы о применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что по делу неправильно применены нормы материального права (не применены положения части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Курский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2022 года.