Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16464/2022[88а-18334/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Дзержинска Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дзержинска Нижегородской области, главе администрации города Дзержинска Нижегородской области Носкову И.Н. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б. и представителя ОАО "РЖД", судебная коллегия

установила:

прокурор города Дзержинска Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Дзержинска по непринятию мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - канализационного коллектора d-800, проходящего от пр. Дзержинского до канализационной насосной станции на ш. Речное и пересекающего железнодорожные пути на 410 км ПК3+68м перегона Игумново-Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород-Москва Горьковской железной дороги.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе надзорных мероприятий установлен не эксплуатируемый канализационный коллектор, пересекающий железнодорожные пути на 409 км. ПК4 перегона Игумново-Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород-Москва Горьковской железной дороги, резервным по отношению к главному канализационному коллектору не является. В реестре муниципальной собственности коллектор не состоит, информация о собственнике и балансодержателе в администрации города Дзержинска отсутствует. Обращение с соответствующим заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку непринятие указанного объекта в муниципальную собственность приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, влечет опасность возникновения чрезвычайной ситуации и нарушает права неопределенного круга лиц.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации города Дзержинска Нижегородской области по непринятию мер по подготовке технической документации по канализационному коллектору d-800, проходящему от пр. Дзержинского до канализационной насосной станции на ш. Речное и пересекающего железнодорожные пути на 410 км ПК3+68м перегона Игумново-Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород-Москва Горьковской железной дороги и по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

На администрацию города Дзержинска возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по подготовке технической документации по канализационному коллектору и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 мая 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2022 года, администрация города Дзержинска Нижегородской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что дело следовало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлено в том числе требование о возложении обязанности совершить определенные действия. Указывает, что комитет по управлению имуществом города Дзержинска имеет статус юридического лица и наделен специальными полномочиями органом местного самоуправления по реализации названных выше функций. Кроме того, судебный акт не содержит идентифицирующих признаков бесхозяйного объекта: адрес, протяженность, диаметр, указания на конкретный документ, подлежащий подготовке, связи с чем является неисполнимым.

На кассационную жалобу филиалом ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что спорный канализационный коллектор d-800, проходящий от пр. Дзержинского до канализационной насосной станции на ш. Речное и пересекающий железнодорожные пути на 410 км. ПКЗ+68м перегона Игумново-Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород-Москва Горьковской железной дороги является бесхозяйным имуществом, поскольку собственник не установлен, на балансе какого-либо предприятия объект не состоит, в ЕГРН сведений о правообладателе не имеется, в реестре муниципальной собственности не значится, в государственной и федеральной собственности не находится. Указанные обстоятельства приводят к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, что может повлечь опасность возникновения чрезвычайной ситуации и нарушение прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратура Нижегородской области 12 сентября 2019 года поручила проведение проверки по обращению ОАО "РЖД" о ненадлежащем состоянии канализационного коллектора прокурору города Дзержинска.

Проверкой было установлено, что параллельно действующему главному канализационному коллектору Dy 1500, пересекающему железнодорожные пути на 409 км ПК4 перегона Игумново-Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород-Москва Горьковской железной дороги расположен канализационный коллектор Dy 800, который не эксплуатируется и резервным по отношению к главному канализационному коллектору не является.

В реестре муниципальной собственности указанный коллектор не состоит, информация о его собственнике и балансодержателе отсутствует. Однако, мер по подаче заявления о постановке на учет канализационного коллектора как бесхозяйной недвижимой вещи, администрацией города Дзержинска не принято.

2 октября 2019 года заместителем главы администрации городского округа г. Дзержинска в прокуратуру города Дзержинска направлено письмо, согласно которому 14 июля 2016 года на 409 км ПК4 перегона Игумново-Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород-Москва произошел провал свода канализационного коллектора Dy 1500, находящегося в муниципальной собственности, и по состоянию на 14 июля 2016 года переданного в хозяйственное ведение МУП "Комплекс".

В период с 22 июля 2016 года по 23 июля 2016 года ОАО "Дзержинский водоканал" были проведены работы по ремонту аварийного участка главного канализационного коллектора Dy 1500, пересекающего железнодорожное полотно на участке движения железнодорожных составов Дзержинск-Игумново, путем его гильзования трубами из стеклопластика Dy 1300.

После проведения ремонта аварийного участка главного канализационного коллектора Dy 1500 в месте пересечения железнодорожного полотна силами ОАО "Дзержинский водоканал" постоянно ведется мониторинг его заполняемости. По информации ОАО "Дзержинский водоканал" заполняемость отремонтированного участка главного канализационного коллектора в весенние периоды при интенсивном таянии снега максимально составляет не более 90%.

В настоящее время главный канализационный коллектор функционирует в штатном режиме.

Параллельно действующему главному канализационному коллектору Dy 1500, пересекающему железнодорожные пути в районе 409 км ГЖД, также проложен канализационный коллектор Dy 700, который не эксплуатируется, в реестре муниципальной собственности не значится, информация о собственнике или балансодержателе отсутствует.

15 ноября 2019 года прокурором города Дзержинска в администрацию города внесено представление с требованием в месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих, в том числе по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

По результатам рассмотрения представления административным ответчиком в ответе от 12 декабря 2019 года сообщено, что объект называемый "канализационный коллектор Dy 700, пересекающий железнодорожные пути в районе 409 км ГЖД" неопределенного назначения, не подпадает под определение объекта недвижимости, не обладает его основными признаками, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не эксплуатируется, технически не связан и не присоединен к канализационным сетям города Дзержинска, в связи с чем администрацией города Дзержинска не могут быть приняты меры по постановке его на учет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что канализационные коллекторы, пересекающие железнодорожные пути в районе ул. Автомобильной на 409 км ПК4 перегона Игумново-Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород-Москва Горьковской железной дороги отображены на Сводном плане инженерных коммуникаций в составе графических материалов тома Ш Генерального плана. Спорный коллектор условно обозначен как канализация бытовая самотечная (существующая), и часть как канализация бытовая самотечная ликвидируемая d-800.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения орган местного самоуправления наделен полномочиями в границах городского округа по организации водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 42 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что органы местного самоуправления поселения, городского округа в срок до 1 июля 2013 года должны были осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию, установив зоны ее деятельности.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйственных недвижимых вещей определен приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйственных недвижимых вещей".

Заявление о принятии на учет бесхозяйственной вещи администрацией не подавалось, несмотря на то, что спорный коллектор является неотъемлемой частью канализационной сети. Отсутствие собственника, а также гарантирующей организации, является недопустимым, поскольку может привести к отсутствию контроля за работоспособностью коллектора, невыполнению обязанности по его содержанию и ремонту, что может повлечь аварийные ситуации.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку администрацией города Дзержинска Нижегородской области не исполнена обязанность по постановке на учет бесхозяйного имущества и последующего оформления его в муниципальную собственность, что свидетельствует о бездействии. Нахождение бесхозяйного коллектора на территории города Дзержинска, пересекающего железнодорожные пути, создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлено, в том числе требование о возложении обязанности совершить определенные действия, подлежит отклонению.

Осуществление органом местного самоуправления в границах муниципального, городского округа деятельности по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, водоотведению, снабжению населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к публичному полномочию, целью исполнения которого является в том числе создание безопасных условий жизнедеятельности населения, следовательно, связанные с этим вопросом споры должны быть разрешены по правилам административного судопроизводства, как возникающие из административных и иных публичных правоотношений (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного иска видно, что поводом для обращения прокурора в суд послужило бездействие администрации, выразившееся в непринятие спорного объекта в муниципальную собственность, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, влечет опасность возникновения чрезвычайной ситуации и нарушает нарушение права неопределенного круга лиц. В данном случае, правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, в рамках которых администрация реализует административные и иные публично-властные полномочия. Следовательно, настоящее дело относится к административным делам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Требование возложить на администрацию города обязанность совершить определенные действия, прокурор связывает с бездействием органа местного самоуправления, незаконность которого подлежит проверке в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающего обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62), процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт не содержит идентифицирующих признаков бесхозяйного объекта, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 3 которого предусмотрено, что в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Таким образом, на основании перечисленных норм, в случае отсутствия сведений об объекте в Едином государственном реестре недвижимости именно орган местного самоуправления осуществляет действия по постановке объекта на государственный кадастровый учет, то есть определяет характеристики, позволяющие идентифицировать объект в качестве индивидуально-определенной вещи.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле комитета по управлению имуществом города Дзержинска имеющего статус юридического лица и наделенного специальными полномочиями органом местного самоуправления по реализации названных выше функций, подлежит отклонению, и на существо правильно принятых судебных актов не влияет. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа, в том числе через структурные подразделения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм материального права, и несогласие с выводами судов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи