Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16465/2022[88а-18336/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Л.В. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Л.В. к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании незаконным действий, возложении обязанности провести внеплановую выездную проверку.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Иванова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Тульской области по проведению государственного жилищного надзора. В частности, не согласна с распоряжением (приказ) органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 26 февраля 2021 года N 81 в части пунктов 6, 10, 13 (статьи 25-29 ЖК РФ); актом проверки органов государственного надзора юридического лица от 2 марта 2021 года N 61; письмами Государственной жилищной инспекции Тульской области от 4 марта 2021 года N 44-18/2513 и от 13 апреля 2021 года N 44-18/4849.

Просила возложить на Государственную жилищную инспекцию обязанность провести в рамках государственного жилищного надзора внеплановую проверку ООО "Тульская городская управляющая компания" по обращению Ивановой Л.В. от 5 февраля 2021 года N44-21/674: установить в пункте 6 распоряжения (приказа) органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки, что проверка проводится с целью проверки фактов нарушения требований к порядку принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно правилам деятельности по управлению многоквартирными домами; требований к осмотрам жилого дома и его помещений; внести в пункт 10 распоряжения внести обязательные требования, установленные муниципальными актами, подлежащие проверке: пункт 1 части 2 статьи 44, статью 161 ЖК РФ, раздел 2.1 Система технического осмотра жилых помещений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170; внести в пункт 13 распоряжения перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: технический паспорт многоквартирного дома, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, акты осмотра многоквартирного дома.

Заявленные административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В начале февраля 2018 года в подъездах указанного жилого дома были снесены тамбуры. Собственниками помещений дважды принимались решения о демонтаже второй тамбурной двери входной группы в полном объеме в подъездах "адрес", а именно: от 23 декабря 2017 года, которое решением Зареченского районного суда города Тулы от 13 сентября 2018 года признано незаконным и от 30 октября 2018 года, которое решением Зареченского районного суда города Тулы от 18 мая 2020 года в части демонтажа второй тамбурной двери входной группы в полном объеме в подъездах "адрес" признано недействительным, то есть решений собственников дома о сносе входных тамбуров, нет.

5 февраля 2021 года Иванова Л.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой принять меры по устранению самовольной перепланировки, на что в ответе от 4 марта 2021 года сообщено, что в ходе осмотра жилого дома установлен факт выполнения работ по перепланировке помещений общего пользования. Однако обязанность по согласованию перепланировки помещений общего пользования в многоквартирных домах возникла в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", вступившим в законную силу 8 января 2019 года. Поскольку управляющей организацией работы по перепланировке помещения в многоквартирном доме были выполнены до 8 января 2019 года, то действующие правовые нормы, регламентирующие порядок перепланировки помещений в многоквартирном доме и ответственность за проведение самовольной перепланировки не применяется.

23 марта 2021 года повторно обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой провести проверку соблюдения ООО "Тульская городская УК" требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме в части перепланировки помещений общего пользования. В письме от 13 апреля 2021 года Государственная жилищная инспекция Тульской области продублировала ответ от 4 марта 2021 года. Указанные действия административного ответчика нарушают права административного истца.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 мая 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2022 года, Иванова Л.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что вывод судов о законности сноса тамбура в связи с принятием собственниками помещений МКД повторного решения о сносе тамбура после его фактического сноса являются необоснованными. Договором управления установлен перечень работ и услуг оказываемых управляющей компанией, в который не входят работы по перепланировке помещений, на которые требовалось разрешение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые акты вынесены полномочным должностным лицом, соответствуют требованиям законодательства, нарушений в организации и проведении проверки не установлено, на обращения административного истца даны ответы по существу.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статьи 1).

Между тем в силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется, среди прочего, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (статья 3).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Предметом внеплановой проверки в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором в том числе указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что Иванова Л.В. является собственником жилого помещения - "адрес" многоквартирным жилом "адрес", управление которым осуществляет ООО "Тульская городская управляющая компания".

5 февраля 2021 года Иванова Л.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой принять меры по устранению самовольной перепланировки, проведенной управляющей компанией в названном многоквартирном жилом доме.

Государственной жилищной инспекций Тульской области на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 26 февраля 2021 года по обращению Ивановой Л.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тульская городская управляющая компания" в рамках государственного жилищного надзора.

Согласно акту проверки от 2 марта 2021 года "адрес" установлено, что в "адрес" первого этажа жилого дома управляющей организацией ООО "Тульская городская управляющая компания" 15 января 2018 года выполнены работы по перепланировке помещений общего пользования: осуществлен снос перегородок между помещениями 1 и 2, произведено объединение двух помещений, осуществлен снос перегородок между помещениями 3 и 4, произведено объединение двух помещений. Лицо, выполнившее данные работы не установлено.

4 марта 2021 года Государственной жилищной инспекцией Ивановой Л.В. в ответ на обращение от 5 февраля 2021 года дан ответ, согласно которому обязанность по согласованию перепланировки помещений общего пользования в многоквартирных домах возникла в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", вступившим в силу 8 января 2019 года. Поскольку управляющей организацией работы по перепланировке помещений в многоквартирном доме выполнены до 8 января 2019 года, то действующие правовые нормы, регулирующие порядок перепланировки помещений в многоквартирном доме и ответственность за проведение самовольной перепланировки, не применяются.

21 марта 2021 года Иванова Л.В. вновь обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой провести проверку соблюдения ООО "Тульская городская УК" требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме в части перепланировки помещений общего пользования.

13 апреля 2021 года Ивановой Л.В. дан ответ, аналогичный по содержанию ранее данному ответу от 4 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые акты вынесены полномочным должностным лицом, нарушений в организации и проведении проверки не установлено, на обращения административного истца даны ответы по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельствам дела, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом правильно указано, что указанные в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 26 февраля 2021 года N 81 нормы (пункт 10) являлись действующими как на момент проведения действий по демонтажу второй тамбурной двери входной группы в подъездах, так и на момент проведения Государственной жилищной инспекцией Тульской области проверки.

Указанная в пункте 6 цель проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тульская городская управляющая компания" соответствует доводам, указанным в обращении Ивановой Л.В. от 5 февраля 2021 года. При проведении проверки присутствовал представитель ООО "Тульская городская управляющая компания", замечаний не сделано.

Обязанность по согласованию перепланировки помещений общего пользования в многоквартирных домах возникла в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", вступившим в законную силу 8 января 2019 года. Управляющей организацией работы по перепланировке помещения в многоквартирном доме были выполнены до указанной даты. На момент совершения действий по демонтажу второй тамбурной двери входной группы в подъезде существовало решение собственников помещений от 23 декабря 2017 года, принятое на основании статьи 44 ЖК РФ и являлось обязательным для исполнения в рамках договора управления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи