Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-16717/2022[88а-17896/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Фомина Р.А. на определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Фомина Р.А. к начальнику ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Иванушкину Р.Н., ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду об оспаривании действий по отказу в предоставлении юридической помощи

установил:

Фомин Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал действия административных ответчиков по отказу в предоставлении юридической помощи.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 23 января 2021 года на площади М. Горького города Нижнего Новгорода административный истец был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До составления протокола об административном правонарушении, даче объяснения просил допустить явившегося адвоката, однако со ссылкой на объявление специального плана "Крепость" защитник допущен не был, чем полагал нарушены его права.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2022 года исправлена описка, допущенная в абзаце 1 резолютивной части определения судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года, абзац изложен в редакции с указанием на отказ в принятии административного искового заявления. Судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2022 года, Фомин Р.А. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обжалует отказ административных ответчиков в допуске адвоката для оказания юридической помощи до возбуждения дела об административном правонарушении, который не может быть рассмотрен в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что судья апелляционной инстанции фактически изменил содержание резолютивной части определения суда первой инстанции, что противоречит положениям статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения процессуальных норм судами допущены.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судья первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, а судья апелляционной изменяя резолютивную часть судебного акта на отказ в принятии административного иска, исходили из того, что возникший между сторонами спор должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Вывод о невозможности рассмотрения заявленных Фоминым Р.А. требований в порядке административного судопроизводства является неправильным.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием действий должностных лиц органов внутренних дел по недопуску защитника для оказания юридической помощи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием действий должностных лиц органов внутренних дел по недопуску защитника для оказания юридической помощи до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть совершенные вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении вопроса о том, в каком порядке могут быть оспорены действия органа наделенного публичными полномочиями, необходимо учитывать какие правовые последствия для гражданина они несут, в частности, установление запрета определенного поведения, отказ в предоставлении права.

Требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности или незаконными иных решений, принятых в рамках дела об административном правонарушении, Фоминым Р.А. не заявлено.

Также из материала следует, что постановлением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года Фомин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностных лиц по недопуску адвоката в отдел полиции для оказания юридической помощи предметом рассмотрения по делу не являлись.

Таким образом, вывод о том, что изложенные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Определение предмета судебной защиты это право лица, обращающегося в суд.

Оспаривание указанных в административном иске действий ОП N7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду в избранном административным истцом порядке соответствует положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушенные, по его мнению, права, могут быть восстановлены в административном судопроизводстве.

Довод кассационной жалобы о фактическом изменении судом апелляционной инстанции принятой районным судом резолютивной части судебного акта, заслуживает внимание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

В абзаце втором пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 указано, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Таким образом, исправление описки в итоговом судебном акте, не предполагает изменения принятого по делу решения.

Из материала следует, что судом административный иск возвращен, то есть фактически применены положения статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, фактически изменил его резолютивную часть и отказал в принятии административного искового заявления в соответствии со статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив нормы об исправлении описки.

С такими выводами судьи апелляционной инстанции согласиться нельзя, как несоответствующими нормам процессуального права.

Заявлений об исправлении описки в суд не поступало, судья первой инстанции также до направления дела в апелляционную инстанцию по собственной инициативе не устранил противоречие между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта, не считая, что им допущена описка.

Правовые последствия при применении положений статей 128 и 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации различны.

При таких обстоятельствах, судья областного суда, фактически изменил содержание указанного определения судьи первой инстанции, что не допускается положениями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Фомина Р.А. к начальнику ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Иванушкину Р.Н, ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду об оспаривании действий по отказу в предоставлении юридической помощи направить в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для решения вопроса о возможности принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.А. Желонкина