Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-17177/2022[88а-18596/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мещерского Р.В. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказ в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Мещерский Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Орловского района Орловской области от 17 сентября 2021 года N 5-2874 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2660 кв.м, по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена; возложить на администрацию обязанность согласовать предоставление земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N.

Требования обоснованы тем, что административный истец обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением администрации Орловского района Орловской области от 17 сентября 2021 года N 5-2874 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на наличие на испрашиваемом участке хозяйственной постройки, а также вкрапливание испрашиваемого участка, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

По мнению административного истца, оспариваемое решение противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает его права, поскольку на спорном земельном участке, непосредственно прилегающем к принадлежащему ему земельному участку, размещена принадлежащая ему постройка.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 мая 2022 года, решение Орловского районного суда Орловской области от 9 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение администрации Орловского района Орловской области от 17 сентября 2021 года N 5-2874 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2660 кв.м, находящегося в собственности Мещерского Р.В, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На администрацию Орловского муниципального округа Орловской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мещерского Р.В.

В кассационной жалобе, поданной 2 июня 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, администрация Орловского муниципального округа Орловской области просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие сведений о правообладателе постройки, размещенной на спорном земельном участке, поскольку предоставление спорного земельного участка в собственность возможно только правообладателю, расположенного на нем объекта недвижимости.

На кассационную жалобу Мещерским Р.В. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Мещерский Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2660 кв.м и жилого дома по адресу: "адрес".

На письменное обращение административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором им возведена хозяйственная постройка, используемая для обслуживания домовладения, администрацией Орловского района Орловской области дан ответ.

Согласно ответу от 17 сентября 2021 года административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении путем перераспределения отказано, поскольку согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на испрашиваемом земельном участке расположено хозяйственное строение; в части поворотных точек HI, Н2, Н образуется вкрапливание испрашиваемого земельного участка между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, что является препятствием к рациональному использованию и охране земель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является законным, в том числе в связи с размещением на испрашиваемом участке объекта недвижимости, принадлежность которого Мещерскому Р.В. не подтверждена.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения хозяйственной постройки на спорном земельном участке в государственной или муниципальной собственности, в собственности третьих лиц, а также то, что постройка возведена не Мещерским Р.В. Кроме того, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что в результате перераспределения земельного участка, его границы не будут пересекать границы других земельных участков, не создадут препятствий в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, то есть отсутствует вкрапление.

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Материалами дела подтверждается, что кирпичная постройка - сарай, расположенная на испрашиваемом земельном участке, является объектом вспомогательного назначения и используется административным истцом по назначению, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных норм материального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Отсутствие у Мещерского Р.В. правоустанавливающих документов на возведенную постройку, ее нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доказательств, что перераспределение земельного участка приведет к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, будут создадут препятствия в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, либо возможно нарушение прав третьих лиц, административным ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи