Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-17334/2022[88а-18587/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алексинский" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании представления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков, в котором просило признать незаконным представление начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 февраля 2021 года N 10/1-831.

В обосновании заявленных требований указало, что оспариваемое представление возлагает на административного истца обязанность принять меры к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, обеспечить соблюдение ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и СП 34.13330.2021. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02 -85. О результатах исполнения представления не позднее месячного срока со дня его получения сообщить в письменной форме в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Тульской области. Выявленный и отмеченный в представлении недостаток выражается в отсутствии переходно-скоростных полос на съезде к объекту дорожного сервиса на автодороге федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 70+720 км 70+820 (лево), который необходимо устранить, путем строительства переходно-скоростных полос к съезду к объекту дорожного сервиса. Вместе с тем, в силу действующего законодательства обязанность по благоустройству подъезда к объекту дорожного сервиса возлагается на владельца объекта дорожного сервиса. С момента передачи в сентябре 2012 года автодороги на баланс ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" и до настоящего времени административный истец не осуществлял согласование объекта дорожного сервиса на указанном километре, то есть размещение данного объекта согласовано с предыдущим собственником дороги. Полагало, что обустройство съездов к объектам дорожного сервиса не относится к обязанностям балансодержателя дорог федерального значения, в связи с чем представление внесено ненадлежащему лицу.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным представление начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 февраля 2021 года N 10/1-831 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2022 года через Алексинский городской суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2022 года, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алексинский" просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Полагает, что АЗС на спорном участке не является объектом дорожного сервиса в соответствии с требованиями и значением, придаваемым этому понятию действующим законодательством, а существующее примыкание к АЗС является несанкционированным съездом с автомобильной дороги федерального значения "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань". Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Считает, что административный истец не лишен возможности либо обеспечить ликвидацию неустановленного съезда либо принять меры по информированию собственника АЗС о необходимости соблюдения требований закона. Представление вынесено в пределах предоставленных полномочий и является представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, внесено надлежащему субъекту, содержит требования соответствующие полномочиям организации, как владельцу дороги.

На кассационную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административный истец не является организацией, которой принадлежит объект дорожного сервиса, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оборудованию переходно-скоростных полос. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Однако лицом, ответственным за оборудование и дальнейшее содержание (эксплуатацию) съездов и примыканий с обустройством переходно-скоростной полосы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, является владелец объекта дорожного сервиса - "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716, пункту 1 и абзацу первому пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 7 статьи 62 Закона об автомобильных дорогах до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги допускалось по согласованию с владельцем автомобильной дороги.

Пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

На основании частей 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Из материалов административного дела следует, что автодорога федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань находится на балансе ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства".

Представлением начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 февраля 2021 года N 10/1-831 на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" возложена обязанность принять меры к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а также их недопущению, обеспечить неукоснительное соблюдение ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и СП 34.13330.2021. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02 -85.

Отмеченный в представлении недостаток выражается в отсутствии переходно-скоростных полос на съезде к объекту дорожного сервиса - АЗС на автодороге федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 70+720 км 70+820 (лево), который необходимо устранить, путем строительства переходно-скоростных полос к съезду к объекту дорожного сервиса.

Собственником объекта дорожного сервиса на автодороге федерального значения Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 70+720 км 70+820 (лево), а именно здания АЗС, общая площадь 79, 8 кв.м лит А, Г, Г1, I, II, III, а также земельного участка кадастровый номер N, общей площадью 1800 кв.м, разрешенное использование: для размещения стационарной АЗС, с 2007 года является "данные изъяты"

Учитывая приведенные нормы материального права, оценив представленные в дело доказательства, суды обоснованно пришли к выводу, что общество является владельцем объекта дорожного сервиса, на которого возложена обязанность по оборудованию и дальнейшему содержанию (эксплуатации) съездов и примыканий с обустройством переходно-скоростной полосы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем оспариваемое представление внесено ненадлежащему лицу, а следовательно, подлежит признанию незаконным.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие административного ответчика с выводами судов, но не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе об исполнении административным истцом оспариваемого представления и тем самым признанным правомерным, не состоятельна.

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения представления во избежание административной ответственности.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19 апреля 2021 года ходатайство удовлетворено. Действие представления от 15 февраля 2021 года приостановлено, запрещено совершать действия по возбуждению и проведению административного расследования до вступления в законную силу решения суда

Требования, изложенные в представлении должны быть реально исполнимы, оно должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в нем формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду акта и одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

В данном случае представление названным критериям не соответствует.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, то оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алексинский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи