Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3580 Иск о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка за спорный период, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно указал, что задолженности по арендной плате за указанный период у ответчика не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3580
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: администрации Партизанского городского округа Приморского края: Терешкина О.А. - ведущий специалист 3 разряда юридического отдела, доверенность от 04.04.2008 N 1.2-13/804, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" - Нигметуллин Б. Г. - адвокат, доверенность от 17.04.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края на постановление от 30.04.2008 по делу N А51-8751/2007 28-257 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Партизанского городского округа Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" о взыскании 522668 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.09.2008.

Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" (далее - ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2004 N 24 за период с 01.01.2004 по 31.01.2007 в сумме 415755 руб. 59 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 106912 руб. 97 коп.

Решением от 26.12.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление, поскольку выводы суда не соответствуют условиям договора от 26.01.2004 N 24. Полагает, что судом необоснованно не принята во внимание признание арендатором задолженности за пользование земельным участком с 22.11.2001 по 31.12.2003 в сумме 418700 руб. 95 коп., которая производилась ответчиком по графику с 22.04.2004 по 13.12.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" как в отзыве, так и через своего представителя, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2004 между администрацией г.Партизанска (арендодатель) и ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" (арендатор) заключен договор N 24, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 23 988, 20 кв. м., кадастровый номер 25:33:18 01 09:0114, расположенный в экономической зоне N 9 по ул. Мирошниченко, 1 в г. Партизанске, для эксплуатации указанных в договоре объектов имущественного комплекса, находящихся в собственности последнего; срок договора определен с 01.01.2004 по 01.01.2014 (10 лет). Разделом 2 договора определены условия арендной платы, порядок расчетов.

Пунктом 5.1 договора определено, что арендатор признает задолженность в размере 418700 руб. 95 коп. за пользование указанным земельным участком за период с 22.11.2001 по 31.12.2003, согласно акту сверки от 19.11.2003 N. 64 (Приложение N 5) и обязуется погасить задолженность в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности по арендной плате (Приложение N 4). Данные приложения NN 4, 5 являются неотъемлемой частью договора (п. 6.3).

Сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка от 01.01.2004.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Арендодатель установив, что за арендатором за период с 01.01.2004 по 31.01.2007 имеется задолженность по арендной плате в сумме 415755 руб. 59 коп., которая последним не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходила из следующего.

Так, договором от 26.01.2004 N 24 определены условия по оплате арендных платежей в рамках указанного договора, а также условия по признанию задолженности в сумме 418700 руб. 95 коп. за пользование земельным участком за период с 22.11.2001 по 31.12.2003, которая подлежит оплате согласно графику погашения задолженности.

Заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате за вышеназванный земельный участок за период с 01.01.2004 по 31.01.2007, администрация включила в расчет суммы иска, помимо сумм арендной платы, подлежащих уплате за указанный период, вышеназванную задолженность.

В этой связи, апелляционная инстанция, исходя из заявленного предмета спора - взыскание арендных платежей с 01.01.2004 по 31.01.2007, расчета суммы иска, согласованных ставок арендной платы, обоснованно приняла во внимание, что сумма арендной платы за указанной период составляет 425063 руб. 11 коп. Данный расчет истцом не опровергнут.

Далее установлено, что ответчиком произведены арендные платежи за указанный земельный участок за 2004, 2005 годы (в деле представлены платежные поручения), оплата за данный период составила 463597 руб., которая отражена в расчете истца.

Апелляционная инстанция оценив, согласно ст. 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно указала, что задолженности по арендной плате за указанный период у ответчика не имеется, в связи с чем сделала вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 415755 руб. 59 коп. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть перечисленных ответчиком денежных средств отнесена на погашение признанной задолженности согласно п. 5.1 договора, поскольку, как указано выше, такая задолженность за пользование земельным участком за период с 22.11.2001 по 31.12.2003 подлежала уплате по графику погашения задолженности.

Доказательств правомерности отнесения арендодателем поступаемых платежей за аренду земельного участка в счет погашения признанной задолженности в деле не представлено. Более того, в рамках заявленного требования вопрос о взыскании названной задолженности не ставился.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления от 30.04.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8751/2007 28-257 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.