Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-18148/2022[88а-19271/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Плотникова Б.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Плотников Б.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) от 14 октября 2021 года N 52-17-20343 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", площадью 796 кв.м; возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения.

Заявленные требования обоснованы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, расположенный по указанному выше адресу. С целью перераспределения принадлежащего земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Плотников Б.А. обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14 октября 2021 года N 57-17-20343 в утверждении схемы было отказано, в связи с расположением земельного участка в границах нормативной санитарно-защитной зоны кладбища (ориентировочно 60 м от земельного участка с кадастровым номером N). Кроме того, формируемый в порядке перераспределения земельный участок имеет изломанность границ, что приведет к чересполосице, вкрапливанию, вклиниванию, а также на нем расположено нежилое строение, неотраженное в представленной схеме, на которое отсутствуют правоустанавливающие документы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 января 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14 октября 2021 года об отказе Плотникову Б.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", площадь 796 кв.м, образуемого путем перераспределения.

На департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Плотникова Б.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2022 года через Железнодорожный районный суд г. Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 года, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо учитывать сведения о местоположении сооружения независимо от назначения и длительности его использования. Как подтверждается графической частью выписки из Единого государственного реестра недвижимости и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 796 кв.м имеет изломанность границ, что будет препятствовать рациональному использованию и охране земель.

На кассационную жалобу Плотниковым Б.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия оспариваемого отказа, поскольку представленная к утверждению схема земельного участка не соответствует требованиям утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования). На представленной административным истцом схеме не нашло отражение наличие на испрашиваемом земельном участке нежилого строения, на которое не представлено правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем отменила его. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о необоснованности отказа ДИЗО Воронежской области в части расположения истребуемого земельного участка в границах нормативной санитарно-защитной зоны кладбища "Репненское" (ориентировочно 60м от земельного участка с кадастровым номером N), что нарушает требования пунктов 5.1, 5.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N74.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.6 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. При этом санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, Плотникову Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Плотников Б.А. обратился в ДИЗО Воронежской области заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением ДИЗО Воронежской области от 14 октября 2021 года N 57-17-20343 в утверждении схемы отказано, в связи с нахождением земельного участка в границах нормативной санитарно-защитной зоны кладбища (ориентировочно 60м от земельного участка с кадастровым номером N); формируемый в порядке перераспределения земельный участок имеет изломанность границ, что приведет к чересполосице, вкрапливанию, вклиниванию; на земельном участке расположено нежилое строение, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют, не указанное на схеме.

Суд второй инстанции, признавая незаконным отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков, с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке расположен временный некапитальный объект (навес), который опирается на забор и предназначался для складирования стройматериалов. Принадлежность указанного сооружения Плотникову Б.А. не оспаривается. Какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, на земельном участке отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 4 Требований, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются в том числе, сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, т.е. сведения о сооружениях непосредственно связанные с землей, право собственности на которые оформлено или может быть оформлено в установленном законом порядке. Строительные материалы, металлоконструкции как временные сооружения, такими объектами не являются и не подлежали отражению на схеме.

Относительно вывода ДИЗО Воронежской области о том, что формируемый земельный участок имеет изломанность границ и находится в границах нормативной санитарно-защитной зоны кладбища, судебная коллегия учла экспертное исследование ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 17 ноября 2021 года N 574.

Так, решение об установлении санитарно-защитной зоны кладбища компетентным органом не принималось. Подготовленной кадастровым инженером "данные изъяты" от 18 января 2022 года N 4 схемой подтверждается, что расстояние от земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено кладбище "Репненское", до ближайшей точки границы земельного участка, предполагаемого к формированию, составляет 76, 42 м, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Формирование земельного участка, представленного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, выполненной кадастровым инженером, не приводит к чересполосице (формируемый участок не разделен участками, принадлежащим другим совладельцам, т.е. участок выделяется единым массивом), к вкраплению (внутри территории сформированного земельного участка отсутствуют участки, принадлежащие другим совладельцам), вклиниванию (отдельные части земельного участка не уходят вглубь соседних участков). Конфигурация земельного участка, по мнению эксперта, позволяет его использование в соответствии с его назначением "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции учтены приведенные выше правовые нормы и исследованы обстоятельства, связанные с наличием установленных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения земельного участка, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. Иное толкование автором жалобы положений действующего законодательства не влияет на правильный по существу оспариваемый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи