Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-18451/2022[88а-19524/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекучинова Д.В, Бурдиной О.П. к заместителю главы администрации городского округа Подольск Московской области Гребенюку А.С, начальнику отдела учета и распределения жилья администрации городского округа Подольск Московской области, администрации городского округа Подольск Московской области об оспаривании решения об отказе в постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Чекучинов Д.В, Бурдина О.П, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, ФИО7, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение администрации городского округа Подольск Московской области от 16 июля 2021 года N 45/1714 об отказе Чекучинову Д.В. в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; возложить обязанность принять Чекучинова Д.В, проживающего по адресу: N, с семьей из пяти человек (административный истец, его супруга Бурдина О.П, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 17 июня 2021 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что размер занимаемой каждым членом семьи административных истцов жилой площади ниже учетной нормы, даже с учетом площади, приходившейся на долю Бурдиной О.П. в трехкомнатной квартире, следовательно, оспариваемый отказ администрации от 16 июля 2021 года в постановке их многодетной малоимущей семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является незаконным.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года административные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации городского округа Подольск Московской области от 16 июля 2021 года N 45/1714 об отказе Чекучинову Д.В. в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На администрацию городского округа Подольск Московской области возложена обязанность принять Чекучинова Д.В. с составом семьи 5 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 17 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года решение Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым административный иск Чекучинова Д.В. и Бурдиной О.П. удовлетворен частично. Признано незаконным постановление администрации городского округа Подольск Московской области от 16 июля 2021 года N 881-п об отказе в принятии Чекучинова Д.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На администрацию городского округа Подольск Московской области возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Чекучинова Д.В. от 17 июня 2021 года о постановке его с составом семьи 5 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В удовлетворении административного иска к заместителю главы администрации городского округа Подольск Московской области Гребенюку А.С, в требовании об обязании администрации городского округа Подольск Московской области принять Чекучинова Д.В. с составом семьи 5 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июня 2022 года через Подольский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 июня 2022 года, администрация городского округа Подольск Московской области просит отменить состоявшийся судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указывает на намеренное ухудшение административными истцами своих жилищных условий, а именно, отчуждение в 2017 году Бурдиной О.П. 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 58, 60 кв.м, что соответствует 14, 65 кв.м. С учетом площади жилых помещений 47, 7 кв.м, в которых в настоящее время проживает семья административных истцом и отчужденной доли 14, 65 кв.м. общая площадь жилых помещений составляет 62, 35 кв.м, тогда как учетная норма жилой площади в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории городского округа Подольск Московской области - 8 кв.м. До отчуждения доли Бурдиной О.П. площадь жилого помещения на каждого члена семьи Чекучинова Д.В. составляла - 8, 9 кв.м, после - 6, 8 кв.м.

Администрация полагает, что административные истцы могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий - 30 июня 2022 года.

На кассационную жалобу административными истцами поданы письменные возражения.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: "адрес" в которой проживают истцы, фактически является коммунальной, поскольку в ней зарегистрированы и проживают три разные семьи, которые совместного хозяйства не ведут; имеющаяся у административных истцов площадь жилого помещения менее установленной нормы на территории городского округа Подольск Московской области. Отчуждение Бурдиной О.П. доли в квартире в "адрес" не повлияло на нуждаемость семьи, поскольку при расчете жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, даже с учетом отчужденной доли, её размер ниже учетной нормы.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, отменяя решение, и удовлетворяя иск в части, пришла к выводу, что разрешая возникший спор, суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное применение положений действующего жилищного законодательства, ошибочную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, вторгся в компетенцию органа местного самоуправления, что является недопустимым в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации, установившей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в решении поставленных перед ними вопросов.

Апелляционной инстанцией установлено, что администрация городского округа Подольск Московской области отказывая в удовлетворении заявления Чекучинова Д.В. от 17 июня 2021 года о постановке на учет, проверила только одно основание из предусмотренных частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, - проживание в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, подлежащем сносу, которое не имело правового значения до истечения пятилетнего срока, с момента отчуждения Бурдиной О.П. 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, с учетом площади, приходившейся на долю Бурдиной О.П. в жилом помещении в "адрес", а также проживание семьи в квартире вместе с Чекучиновым В.Д, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, проверено не было.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное положение содержится в статье 1.1. Закона Московской области N 260/2005-03 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", которой предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права стоять на учете совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, Чекучинов Д.В, Бурдина О.П. и трое их несовершеннолетних детей, проживают в двухкомнатной квартире площадью 47, 7 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащая с 1998 года на праве собственности отцу Чекучинова Д.В. - ФИО7, в которой зарегистрировано 7 человек.

В 2014 году "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания.

26 июня 2017 года Бурдина О.П, являясь собственником 1/4 доли в трехкомнатной квартире площадью 58, 60 кв.м по адресу: "адрес" произвела отчуждение принадлежащей ей 1/4 доли на указанную квартиру

17 июня 2021 года Чекучинов Д.В. обратился в администрацию городского округа Подольск Московской области с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав в качестве основания постановки на учет проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Постановлением администрации городского округа Подольск Московской области от 16 июля 2021 года N 881-П в принятии на учет отказано, в связи с тем, что с момента отчуждения Бурдиной О.П. доли в праве собственности на жилое помещение не истек пятилетний срок.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25 декабря 2015 года N 10/22 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 8 кв.м для граждан, проживающих в отдельных квартирах и 9 кв.м для граждан, проживающих в коммунальных квартирах.

Проанализировав действия Бурдиной О.П. по продаже принадлежащей ей 1/4 доли в трехкомнатной квартире, площадью 58, 60 кв.м, "адрес", суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, даже с учетом площади, приходившейся на отчужденную долю, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25 декабря 2015 года N 10/22.

Следовательно, сделать вывод, что Бурдина О.П. совершила действия, приведшие к намеренному ухудшению жилищных условий, с целью постановки в последующем семьи на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, не представляется возможным с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О.

В возражениях на кассационную жалобу административные истцы указали, что апелляционное определение администрацией городского округа Подольск Московской области исполнено, их семья поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи