Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-18454/2022[88а-19523/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люберецкий производственно-коммерческий центр" о признании недействующим пункта 1787 приложения к распоряжению министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, которое размещено на официальном сайте министерства - http://mio.mosreg.ru и опубликовано 29 ноября 2018 года в официальном печатном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225.

В пункте 1787 названного Перечня указано здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ООО "Люберецкий производственно-коммерческий центр".

ООО "Люберецкий производственно-коммерческий центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 1787 Перечня на 2019 год, поскольку включенное в Перечень нежилое здание (торгово-складской модуль N 46) с кадастровым номером N не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка на котором размещено спорное здание "для размещения производственно-коммерческого центра" также не является основанием для включения здания в оспариваемый Перечень и возлагает на юридическое лицо обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2022 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 июня 2022 года, министерство имущественных отношений Московской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Ссылается, что здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2019 год в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку использовалось в целях торговли. Согласно техническому паспорту здания, его наименование "здание нежилого назначения (торгово-складской модуль N 46"), что предусматривает размещение торговых объектов. 13 января 2020 года Минмособлимущества проведено обследование спорного здания с целью определения вида его фактического использования для целей налогообложения, по результатам которого установлено, что не менее 20% от общей площади объекта используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения производственно-коммерческого центра", предусматривает размещение зданий коммерческого назначения, следовательно, предполагает возможность размещения на нем административно-делового центра.

На кассационную жалобу ООО "Люберецкий производственно-коммерческий центр" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из положений статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на имущество организаций является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (часть 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации), которое в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций учитывается на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1, 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 приведенного кодекса.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьёй 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2019 год необоснованно. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не предусматривался ни действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, ни ранее действовавшими Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39. Вид разрешенного использования земельного участка для размещения производственно-коммерческого центра не соответствует необходимым критериям, установленными нормами регионального и федерального законодательства, позволяющими отнести здание с кадастровым номером N к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Обследование нежилого здания с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемого нормативного правового акта, административным ответчиком не проводилось. В технической документации на спорное здание, наименование и назначение каждого из 12 помещений имеет назначение "помещение", что не предусматривает размещение объектов торговли и бытового обслуживания и не дает оснований для его включения в Перечень на 2019 год, Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО "Люберецкий производственно-коммерческий центр" является собственником нежилого здания (торгово-складской модуль N 46), общей площадью 1177, 9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 55 509 кв.м. по адресу: "адрес". Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для размещения производственно - коммерческого центра.

Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 55 509 кв.м образован в результате преобразования и раздела земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 56 100 кв.м, снятого с кадастрового учета 17 февраля 2020 года и имеющего категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и вид разрешенного использования - для размещения производственно-коммерческого центра.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N для размещения производственно-коммерческого центра не соответствует необходимым критериям, позволяющим отнести здание с кадастровым номером N к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Данный вид разрешенного использования не предусматривался ни Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, ни Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования, ни фактическое использование здания, в связи с чем оспариваемый пункт Перечня обоснованно признан недействующим ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости был исключен из Перечня, утвержденного распоряжением Минмособлимущства от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 на 2020 год, на правильность выводов судебных инстанций не влияет и правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, они не нашли своего подтверждения, были проверены судами и обоснованно отвергнуты.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, оценены доказательства, подтверждающие обстоятельства, выводы суда мотивированы, новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи