Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-19075/2022[88а-19711/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Кузякина Д.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Кузякина Д.В. к Государственному Собранию Республики Мордовия о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Кузякин Д.В, являясь депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными отказ председательствующего на первом заседании Государственного Собрания Республики Мордовия - Председателя Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия Косова А.В. предоставить ему возможность выступить на указанном заседании Государственного Собрания Республики Мордовия; отказ внести его кандидатуру в список для тайного голосования на должность председателя Государственного Собрания Республики Мордовия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года, Кузякин Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах обстоятельствам. Указывает, что при обращении с административным исковым заявлением исходили из положений пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, в том числе о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не аргументировал вывод о том, что к данным правоотношениям невозможно применить подпункт 2, 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебные акты не содержат норм права, в соответствии с которыми подлежат рассмотрению заявленные требования, чем нарушено его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что возникшие между депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия Кузякиным Д.В, председателем Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия Косовым А.В, Государственным Собранием Республики Мордовия правоотношения носят внутренний, организационный характер, в данном случае представительный орган государственной власти Республики Мордовия не реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к членам представительного органа, в том числе к депутату Кузякину Д.В. Оспариваемыми действиями не созданы препятствия к осуществлению прав административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, в связи с чем заявленные требования не могут быть предметом проверки в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Проанализировав содержание административного иска, суды установили, что депутат Государственного Собрания Республики Мордовия Кузякин Д.В. обжалует отказ председательствующего на заседании Собрания Косова А.В. предоставить ему возможность выступить и внести его кандидатуру в список для тайного голосования на должность председателя Государственного Собрания Республики Мордовия, возложить обязанность совершить указанные действия.

Таким образом, заявленные административным истцом - депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия требования, фактически направлены на решение внутренних вопросов, носящих организационный характер представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, членом которого он является. И данные отношения не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющие обратиться в суд в избранной форме.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Мордовия от 26 марта 2004 года N 34-З "О Государственном Собрании Республики Мордовия" Государственное Собрание Республики Мордовия является законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Мордовия. Государственное Собрание - постоянно действующий высший и единственный орган законодательной власти Республики Мордовия.

В силу статьи 4 Закона Республики Мордовия от 26 марта 2004 года N 34-З основной формой работы Государственного Собрания является сессия Государственного Собрания, состоящая из его заседаний.

Председатель Государственного Собрания избирается из числа депутатов Государственного Собрания тайным голосованием использованием бюллетеней. Кандидатуры на должность Председателя Государственного Собрания вправе выдвигать депутаты и депутатские объединения (фракции и депутатские группы). В ходе обсуждения, которое проводится по всем кандидатам на должность Председателя Государственного Собрания, давшим согласие баллотироваться, эти кандидаты выступают на заседании Государственного Собрания и отвечают на вопросы депутатов. Каждый депутат или депутатское объединение имеют право высказаться за или против кандидата. Каждая кандидатура, выдвинутая на должность Государственного Собрания, открытым голосованием вносится в список для тайного голосования (статья 8).

Согласно регламенту Государственного Собрания Республики Мордовия, утвержденному постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 14 февраля 2002 года N 602-II первую сессию Государственного Собрания до избрания его Председателя открывает и ведет Председатель Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия. Председатель Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия на первом заседании Государственного Собрания нового созыва оглашает фамилии депутатов Государственного Собрания, избранных по республиканскому избирательному округу и по одномандатным избирательным округам.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает право депутата Государственного Собрания Республики Мордовия на оспаривание решений и действий представительного органа государственной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этим органом властных полномочий, в порядке осуществления судебного контроля.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем принятыми судебными актами нарушений конституционных прав административного истца на доступ к правосудию не усматривается.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Кузякина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина