Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3588 В признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на здание склада отказано, т.к. суд правомерно исходил из того, что обществом регистрирующему органу не был представлен достаточный для проведения государственной регистрации права собственности общества на спорный объект и определенный законом перечень документов, соответствующих установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3588
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное предприятие "Шельф" на решение от 23.06.2008 по делу N А24-1570/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальное предприятие "Шельф" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 09.04.2008 N 01/008/2008-293.

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальное предприятие "Шельф" (далее - ООО "Шельф", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС, регистрирующий орган) от 09.04.2008 N 01/008/2008-293 в государственной регистрации права собственности на здание склада, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт. Усть-Камчатск, улица Лесная, 78, условный номер 41-41-01/008/2008-293 (далее - спорный объект).

Решением от 23.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав), поскольку общество обратилось за государственной регистрацией не на основании договора купли-продажи и акта о передаче склада, а на основании, в том числе регистрационного удостоверения от 31.05.1996 N 96, выданного в установленном законом порядке, органом власти, уполномоченным на момент регистрации права. Считает, что правовая экспертиза проведена регистрирующим органом с нарушением требований Закона о госрегистрации прав.

Кроме того, полагает, что судом нарушены положения пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган возражает относительно доводов кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 общество в лице своего представителя по доверенности обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Письмом от 11.03.2008 N 01/008/2008-293 регистрирующий орган сообщил обществу о приостановлении до 10.04.2008 государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации прав регистрирующий орган письмом от 09.04.2008 N 01/008/2008-293 отказал обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с неустранением последним причин, препятствующих регистрации права собственности.

Общество, полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Закона о госрегистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры, другие сделки.

Правоустанавливающие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в Единый государственный реестр прав; необходимые для государственной регистрации документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для регистрации наличия, возникновения, ограничения прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках (ст. 18 Закона о госрегистрации прав).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд правомерно исходил из того, что последним в нарушение требований статей 17, 18 Закона о госрегистрации прав регистрирующему органу не был представлен достаточный для проведения государственной регистрации права собственности ООО "НП "Шельф" на спорный объект и определенный законом перечень документов, соответствующих установленным требованиям.

Установлено, что обществом не были представлены регистрирующему органу подлинники договора купли-продажи от 26.07.1996 и акта приема-передачи от 26.07.1995.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о госрегистрации прав, определяющей основания и порядок приостановления государственной регистрации прав, установлено, что, если заинтересованным лицом в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, что и имело место в данном случае, регистратор не только вправе, но и обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав, сделав об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Следовательно, отказ УФРС на основании пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации прав по мотиву непредставления документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации права, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что основанием для регистрации объекта явилось, в том числе регистрационное удостоверение от 31.05.1996 N 96, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с тем, что в заявлении общества от 12.02.2008 в качестве основания для регистрации права собственности на спорный объект указаны договор купли-продажи от 26.07.1996 и акт приема-передачи от 26.07.1995.

С учетом изложенного, довод в жалобе о том, что правовая экспертиза проведена регистрирующим органом с нарушением требований Закона о госрегистрации прав подлежит отклонению, как необоснованный.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2008 по делу N А24-1570/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.