Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10616/2022[88-14998/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комплекса "Трауса" Федеральной службы охраны Российской Федерации к Морылеву О. В, Морылевой С. О, Морылеву А. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску Морылева О. В, Морылевой С. О. к Государственному комплексу "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании недействительным договора найма служебного помещения, включении в списки граждан, отселяемых из закрытого военного городка, по кассационной жалобе Морылева О. В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Морылевой С. О, на решение Жуковского районного суда Калужской области от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01.02.2022, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственный комплекс "Трауса" Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в суд с иском к Морылеву О.В, Морылевой С.О, Морылеву А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Морылевым О.В, Морылевой С.О. предъявлен встречный иск к Государственному комплексу "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании недействительным договора найма служебного помещения, включении в списки граждан, отселяемых из закрытого военного городка.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 28.12.2020 исковые требования ГК "Таруса ФСО России удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13.05.2021 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ГК "Таруса" ФСО России к Морылеву О.В, Морылевой С.О, Морылеву А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного комплекса "Таруса" Федеральной службы охраны Российской Федерации отказано. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 апелляционное определение от 13.05.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01.02.2022 решение Жуковского районного суда Калужской области от 28.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морылевым О.В, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Морылевой С.О, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Морылев О.В. состоял в трудовых отношениях с ГК "Таруса" ФСО России (ранее заповедно-охотничье хозяйство "Барсуки") с 04.07.1991.

В 1991 году охотничьим хозяйством "Барсуки" Морылеву О.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", в котором он с 04.10.1992 был зарегистрирован по месту жительства.

Морылев О.В. в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает по настоящее время, 17.02.2000 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселен и зарегистрирован сын ответчика Морылева О.В. от первого брака - Морылев А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а 12.12.2012 года вселена дочь Морылева О.В. от второго брака - Морылева CO, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.06.2000 ответчик Морылев О.В. уволен из ГК "Таруса" ФСО России по собственному желанию. Стаж работы Морылева О.В. в ГК "Таруса" ФСО России составил 9 лет 5 месяцев.

После увольнения Морылев О.В. продолжал проживать в спорном жилом помещении.

13.12.2012 между ГК "Таруса" ФСО России и Морылевым О.В. был заключен договор найма жилого помещения N, согласно которому Морылеву О.В. и членам его семьи: сыну Морылеву А.О. и дочери Морылевой С.О. за плату во владение и пользование было передано спорное жилое помещение.

Согласно пункту 5 указанного договора, он заключается до момента принятия решения по отселению из закрытого военного городка в связи с предоставлением другого жилого помещения в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГК "Таруса" ФСО России, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение на момент заключения договора найма имело статус служебного, а поскольку Морылев О.В. в трудовых отношениях с истцом не состоит и не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированных жилых помещений, у ответчиков не имеется оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Морылева О.В. суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение статус служебного не утратило, решения о предоставлении Морылеву О.В. и членам его семьи жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, в связи с чем оснований для признания недействительным договора найма служебного жилого помещения не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Морылева О.В. о включении в списки граждан, отселяемых из закрытого военного городка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением центральной жилищной комиссии ФСО России от 26.11.2013 Морылев О.В. с составом семьи 3 человека (сам, сын 2000 года рождения и дочь 2012 года рождения) были включены в списки граждан, отселяемых из закрытых военных городков по ГК "Таруса" ФСО России, с 24.06.2013. Решением Центральной жилищной комиссии ФСО РФ от 13.02.2020 решение центральной жилищной комиссии ФСО России от 26.11.2013 было отменено ввиду отсутствия оснований для включения Морылева О.В. в списки граждан, отселяемых из закрытых военных городков. Данное решение Морылевым О.В. в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалами дела не подтверждаются.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и тому, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Морылева О. В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Морылевой С. О. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова