Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-10890/2022[88-12836/2022]

N 88-12836/2022

N 2-1337/2020

город Саратов 11 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Жабина В. И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании понесенных расходов на оперативное лечение, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жабина В. И. на решение мирового судьи судебного участка N1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2022 года, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Жабин В.И. обратился с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о взыскании понесенных расходов на оперативное лечение в размере 38 000 руб. (35 500 руб. за проведение оперативного вмешательства и 2 500 руб. на приобретение медицинского изделия "Чулок"), штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 руб, неустойки в размере 380 руб. за каждый день просрочки за период с 18 марта 2020 года по день вынесения решения суда, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Жабина В.И. к САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением Грибановского районного суда Воронежской области от 20 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жабина В.И. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение Грибановского районного суда Воронежской области от 20 января 2021 года было отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Грибановского районного суда Воронежской области от 05 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2020 года было отменено, исковые требования Жабина В.И. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Жабина В.И. взыскано 98 000 руб, из которых расходы на оперативное лечение и приобретение медицинского изделия "Чулок" в размере 38 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 руб.; неустойка за период с 19 марта 2020 года по день вынесения решения суда в размере 38 000 рублей; денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года апелляционное определение Грибановского районного суда Воронежской области от 05 августа 2021 года оставлено без изменения в части взыскания стоимости оперативного лечения в размере 35 500 рублей. В части разрешения требований о взыскании расходов на приобретение медицинского изделия "Чулок", компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отменено, гражданское дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2020 года в части взыскания расходов на приобретение медицинского изделия "Чулок", денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жабин В.И. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального права.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение от 16 февраля 2022 года в части взыскания расходов на оперативное лечение в размере 35 500 рублей, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и САО "ВСК" был заключен Государственный контракт NСД-24ю/385 на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей.

Данным контрактом устанавливается порядок и объем получения судьями, в том числе пребывающими в отставке и членами их семей, дополнительных медицинских услуг на территории Российской Федерации сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок и объем получения медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию установлен Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, членов их семей на 2020 год (далее Комплексная программа добровольного медицинского страхования на 2020 год), являющейся неотъемлемой частью названного Государственного контракта.

Пунктами 1.1.1, 1.1.2 Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей на 2020 год установлено, что страховым случаем, является обращение (устно, письменно, в том числе по факсимильным, электронным каналам связи) в порядке и объеме предусмотренными настоящей Программой ДМС, застрахованного при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением дополнительных медицинских услуг. Дополнительные медицинские услуги (лечебно-диагностическая помощь) в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком.

Оплата медицинских услуг, полученных застрахованными, осуществляется страховщиком только путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет медицинского учреждения, являющегося партнером. Страховщик не осуществляет возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг и оплату медицинских услуг, получение которых не было организовано страховщиком (пункты 1.4.1 и 1.4.2 Комплексной программы).

Жабин В.И. являлся застрахованным лицом по страховому полису N N на период действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

05 января 2020 года истцу было выполнено под местной анестезией оперативное лечение на сумму 35 500 руб, а также приобретен "Чулок" стоимостью 2 500 руб, общая сумма расходов составила 38 000 руб.

18 февраля 2020 года управление Судебного департамента в Воронежской области обратилось с заявлением в САО "ВСК" с просьбой возместить Жабину В.И. денежные средства в размере 38 000 руб, потраченные на лечение.

20 февраля 2020 года Жабин В.И. обратился с заявлением в САО "ВСК" с просьбой возместить денежные средства в размере 38 000 руб.

САО "ВСК" на обращения не ответило, выплату денежных средств не произвело.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Жабин В.ИМ, как судья в отставке, был вправе обратиться в страховую компанию САО "ВСК" для организации своего лечения, однако проведенное оперативное лечение и его оплата за счет личных денежных средств выполнены без предварительного обращения к страховщику с заявлением об организации медицинских услуг в рамках комплексной программы, истец не уведомил страховую компанию о предстоящем оперативном лечении. Суд, установив, что страховая компания была лишена возможности организовать и оплатить предоставленные медицинские услуги, пришел к выводу об отсутствии страхового случая и, как следствие, у страховщика не возникла обязанность по заявленному событию в рамках заключенного государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования в части взыскания расходов на оперативное лечение, руководствуясь положениями статьи 927, 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 года N499-1 "О некоторых вопросах, связанных применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", правилами ДМС N161-3, утвержденными 29 марта 2018 года приказом генерального директора САО "ВСК", исходил из того, что истцу была проведена срочная операция в день его обращения за медицинской помощью, что исключало объективную возможность его заблаговременного обращения в страховую компанию. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что не уведомление застрахованным лицом страховщика о наступлении страхового случая по независящим от него причинам не является основанием для освобождения страховщика от возмещения средств, затраченных на лечение.

Апелляционной определение от 05 августа 2021 года в указанной части оставлено без изменения судом кассационной инстанции, в связи с чем повторной проверке в указанной части не подлежит.

Проверяя законность судебных постановлений в части требований о взыскании расходов на приобретение медицинского изделия "Чулок" в размере 2 500 руб, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2020 год, возмещение страховщиком расходов на приобретение изделий медицинского назначения и медицинского инструмента не предусматривается (пункт 2.9.3).

Также данные правоотношения не регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения по страхованию судей возникают на основании государственного контракта, заключенного между САО "ВСК" и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации. Выгодоприобретателем в данных правоотношениях выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются отношениями, возникшими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно.

Ввиду того, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не применяется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Доводы кассационной жалобы Жабина В.И. о том, что на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года апелляционное определение от 05 августа 2021 года в части взыскания страхового возмещения на оперативное лечение оставлено без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, так как повторной проверке судом кассационной инстанции в указанной части судебные постановления не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жабина В. И. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.М. Лемякина