Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-11676/2022[88-14205/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтова В.М. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Плавского районного суда Тульской области от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Бунтова В.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бунтов В.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что постановлением врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления ФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области) от 29 июня 2012 г. он был водворен в штрафной изолятор на 13 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания.

Указанное постановление признано незаконным решением Плавского районного суда Тульской области от 27 июля 2012 г.

Ссылаясь на изложенное, нахождение в изоляторе с 29 июня по 13 июля 2012 г, содержание в строгих условиях по февраль 2013 года, причинение связанных с этим физических и нравственных страданий, Бунтов В.М. просил взыскать с ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 446 000 руб.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 16 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бунтова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации увеличен до 100 000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Бунтов В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по приговору Хабаровского краевого суда от 18 июля 2002 г.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 29 июня 2012 г. осужденный Бунтов В.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания с 29 июня 2012 г, к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 27 июля 2012 г. упомянутое постановление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 29 июня 2012 г. признано незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, выслушав объяснения Бунтова В.М, установив, что в результате незаконного водворения в штрафной изолятор Бунтову В.М. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных одиночным нахождением в камере штрафного изолятора (ШИЗО), с необоснованным наложением взыскания и лишением возможности пользоваться общими условиями содержания в исправительном учреждении, руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание ограничение прав осужденного Бунтова В.М. по отношению к другим осужденным, отбывающим наказание в обычных условиях.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изменяя решение суда и увеличивая размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не в полной мере учел степень вины причинителя вреда. Суд апелляционной инстанции, в частности, указал на тот факт, что незаконное постановление от 29 июня 2012 г. о переводе Бунтова В.М. в строгие условия отбывания наказания продолжалось исполняться ответчиком после его отмены решением суда, что привело к длительному незаконному содержанию осужденного в строгих условиях на протяжении 7 месяцев, что не было учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда и виновного поведения должностных лиц ответчика выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная, чем у суда, оценка заявителем степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывают на то, что выводы суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда являются ошибочными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плавского районного суда Тульской области от 16 сентября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи