Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-12975/2022[88-15351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии

по кассационной жалобе Юдина Александра Александровича

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Власову Н.В. - представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 17 января 2021 года между ним и АО "Альфа-банк" был заключен кредитный договор, на сумму 2059000 руб, сроком на 60 месяцев. Во исполнение указанного договора между Юдиным А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования от 17 января 2021 года по программе "Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы". В соответствии с указанным договором страхования сумма кредита увеличена на общую стоимость дополнительных услуг и данные услуги оплачены за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

Согласно Полису-оферте по программе "Страхование жизни и здоровья" договор страхования N от 17 января 2021 года вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 60-ти месяцев (срок возврата кредита). Страховая премия составила 174 134 руб. 69 коп.

29 марта 2021 года обязанности по кредитному договору Юдиным А.А. полностью исполнены.

По мнению истца, страхование действовало в период с 17 января 2021 года по 29 марта 2021 года. В связи с чем, за указанный период страховщик имеет право на часть страховой премии.

29 марта 2021 года истец обращался в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о прекращении договора страхования и о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

8 апреля 2021 года ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с этим, 19 апреля 2021 года Юдин А.А обратился в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в которой требовал расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования.

13 мая 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просил суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 167 360 руб. 13 коп, в связи с досрочным погашением кредитного договора от 17 января 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юдин А.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 17 января 2021 года между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 2 059 000 руб. Срок кредитования - 60 месяцев.

По условиям кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка 13, 9% годовых. При этом, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составила 9, 9% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 индивидуальных условий выдачи кредита наличными и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что для применения дисконта (в целях определения итоговой ставки по кредиту) заемщик оформляет добровольный договор страхования, отвечающий требованиям. По договору добровольного страхования на весь срок кредитного договора должны быть застрахованы страховые риски, а именно: "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования".

17 января 2021 года (в день заключения кредитного договора) между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Юдиным А.А. заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы" N. Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Совокупная страхования премия по договору страхования составила 174134 руб. 69 коп.

По условиям данного договора (страхового полиса) Юдиным А.А. были застрахованы следующие страховые риски: "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного", "Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы".

При этом, страховыми случаями по данному отдельному договору не признавались события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах страхования и Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" не признавались страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Кроме того, 17 января 2021 года на имя Юдина А.А. ответчиком оформлен Полис-оферта N по программе "Страхование жизни и здоровья", выданного на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору составила 31 579 руб. 98 коп. Срок страхования - 60 месяцев.

Согласно данному Полису-оферте у Юдина А.А. застрахованы следующие страховые риски: "Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования" и "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

При обращении в АО "Альфа-Банк" в целях предоставления ему кредита Юдин А.А. в своем заявлении от 17 января 2021 года, подписанным простой электронной подписью заемщика, копия которого была предоставлена в суд непосредственно самим истцом, выразил согласие на заключение 2-х самостоятельных договоров страхования, а именно добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)", а также договор страхование по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)".

Заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)" состоялось в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Как следовало из материалов дела, оплата страховых премий по договорам страхования осуществлена Юдиным А.А. из средств, предоставленных ему в рамках заключенного кредитного договора.

Согласно справке от 8 апреля 2021 года, выданной АО "Альфа-Банк", обязанности по кредитному договору от 17 января 2021 года Юдиным А.А. исполнены 29 марта 2021 года.

29 марта 2021 года истец обращался в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о прекращении договора страхования N и о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

8 апреля 2021 года ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей претензии от 19 апреля 2021 года Юдин А.А, выражая несогласие с отказом в возврате части страховой премии, также просил страховщика произвести соответствующий возврат по 2-м договорам страхования страховых премий пропорционально периода действия договоров, а именно 20 825 руб. и 183790 руб. соответственно.

По результатам рассмотрения обращения Юдина А.А. ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" частично удовлетворило требования застрахованного лица, произведя ему возврат части страховой премии по договору страхования N в размере 26 264 руб. 36 коп. В удовлетворении требований о частичном возврате страховой премии по договору страхования N Юдину А.А. было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 июля 2021 года Юдину А.А. отказано в удовлетворении обращения о взыскании части страховой премии в размере 164461 руб. 50 коп. по договору страхования N.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования N от 17 января 2021 года предусмотренная страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту. Страховая сумма установлена в едином размере на весь строк страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Полис-оферта, Правила добровольного страхования жизни и здоровья возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) не предусматривают.

Отсутствие нарушений прав истца как потребителя также исключило правомерность требований Юдина А.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ и действовавшей на момент заключения с ответчиком договора страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

На основании ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Предоставление Юдину А.А. дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору в размере 9, 9% годовых, а именно её понижение на 4 процентных пункта по отношению к стандартной процентной ставке (13, 9%) было связано с его волеизъявлением на заключение договора страхования в отношении страховых рисков "Смерть заемщика" и "Инвалидность заемщика" при условии, что страховое событие (события) могло наступить именно в результате несчастных случаев.

Данное право на получение Юдиным А.А. соответствующего дисконта было реализовано путём заключения с ответчиком договора страхования N. Именно данный договор суды обоснованно посчитали договором страхования, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При этом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору повлекло реализацию права, предусмотренного ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно на частичный возврат уплаченной страховой премии.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, соответствующих требований по указанному договору страхования N в иске не было заявлено.

Судами сделан вывод, что по второму договору страхования возврат части страховой премии по вышеуказанным льготным правилам невозможен.

Суды посчитали, что заключение договора страхования N, о возврате части страховой премии по которому Юдиным А.А. было заявлено в своем иске, не ставилось в зависимость от возможности заключения с ним кредитного договора. При этом, условия данного договора страхования не обеспечивали исполнение кредитных обязательств Юдина А.А. Сами условия договора страхования не предусматривают, что выгодоприобретателем по нему (в случае наступления страхового события) является АО "Альфа-Банк" как кредитор по кредитному договору. Согласно Правилам добровольного страхования жизни и здоровья, на основании которых был заключен договор страхования N, выгодоприобретателем по договору является застрахованный, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя иное лицо (раздел - "Определения").

Исходя из условий договора страхования N, страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" установлена единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита Полис-оферта продолжает действовать, о чём прямо в нём указано.

Судами было установлено, что заключение второго договора страхования N не было предусмотрено в качестве обязательного при заключения кредитного договора.

Таким образом, на момент 17 января 2021 года Юдиным А.А. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" были заключены два самостоятельных договора страхования жизни и здоровья, по условиям одного из которых страховые риски "Смерть" и "Инвалидность" признаются страховыми событиями при их наступлении в результате несчастных случаев (внешних событий), а по условиям другого наступление страховых событий в результате несчастных случаев не отнесены к таковым.

Суды посчитали, что заключение договора страхования N явилось добровольным волеизъявлением истца и не было связано с одним из условий обеспечения исполнения кредитного договора. Заключение данного договора также не повлекло для Юдина А.А. предоставление ему дисконта в целях снижения процентной ставки по кредиту и не являлось обязательным по условиям кредитного договора.

При написании заявления на получение кредита от 17 января 2021 года Юдин А.А. был поставлен в известность, что заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)", в последующем по которой был оформлен Полис-оферта, является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Решение о выборе данной услуги не было поставлено в зависимость от принятия банком решения о предоставлении кредита.

Сведений о том, что вышеуказанные договоры страхования оспорены, признаны недействительными, не имеется.

Руководствуясь ст. 421, 431, 958 ГК РФ, ч.ч. 2.1, 2.4 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии обеспечительного характера заявленного истцом договора страхования и отсутствии обязанности по его заключению согласно условиям кредитного договора материалам дела не противоречат.

Несогласие заявителя с вышеуказанными выводами судов само по себе не может выступать основанием для удовлетворения кассационной жалобы, выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 года N50-КГ22-1-К8.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: