Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3611 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказал правомерность корректировки заявленной обществом таможенной стоимости по заявленному обществом методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3611
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от 'Владивостокской таможни: Ерошенко Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 14-23/326, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.02.2008, постановление от 29.05.2008 по делу N А51-939/2008 29-36 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайл Сити" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Стайл Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/300707/0020918 (далее - ГТД N 20918).

Решением суда от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2.008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что Владивостокская таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала правомерность корректировки заявленной обществом таможенной стоимости по заявленному обществом методу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что декларантом представлена недостоверная информация о тарифной фрахтовой ставке на перевозку груза. Кроме того, обществом не были представлены биржевые котировки, которые являются обязательными, поскольку спорный товар относится к биржевому товару.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами таможни не согласно, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2007 между ООО "Стайл Сити" (Россия) и компанией "Масан Индастриал Джи-Ви-Си" (Вьетнам) заключен контракт N SC/MI-01 на поставку товаров на сумму 10000000 долларов США.

На основании указанного контракта в июле 2007 года был поставлен товар - каучук натуральный. Цена импортируемого товара указана сторонами в контракте. Базис поставки - CFR Владивосток, т.е. стоимость доставки груза в пункт Владивосток включена в цену ввезенного товара.

В целях таможенного оформления данного товара общество подало на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ГТД N 20918. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением шестого метода определения таможенной стоимости на базе третьего с использованием ценовой информации, полученной из ГТД N 10702030/060707/0018303 (далее - ГТД N 18303).

Заявленная обществом таможенная стоимость была принята данным таможенным постом, о чем на декларации таможенной стоимости имеется отметка "Таможенная стоимость принята 30.07.2007".

Решением таможенного органа от 20.11.2007, вынесенным в порядке ведомственного контроля, решение таможенного поста Морской порт Владивосток признано незаконным и принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленное в виде надписи "ТС подлежит корректировке" в ДТС - N 20918 и дополнительного листа N 1 к ДТС, Обществу предложено в срок до 11.01.2008 явиться в ОКТС таможенного поста для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

11.01.2008 общество представило в таможенный орган пакет документов с письменными объяснениями, полагая, что таких документов достаточно для определения таможенной стоимости спорных товаров по первому методу.

16.01.2008 таможня приняла решение о таможенной стоимости товара, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 N 20918 и дополнительном листе N 2 к ДТС-2 к графе (для отметок таможенного органа). Таможенная стоимость товара была определена на основании резервного метода и ценовой информации, изложенной в ГТД N 10216080/300507/П076077.

Предметом настоящего спора является требование о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 20918, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" по ДТС-2 ГТД N 20918 и дополнительным листом N 2 к ДТС-2.

Таможенный орган в рамках ведомственного контроля пришел к выводу о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости в рамках избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, обосновав ее неправильным избранием основы для определения таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости на базе третьего, полагая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товара, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 этого Закона.

В нарушение указанного требования в качестве источника ценовой информации декларантом использована ГТД N 18303, на основании которой таможенная стоимость определена по резервному методу.

Вместе с тем статья 24 Закона N 5003-1 предусматривает возможность применения резервного метода определения таможенной стоимости в случае невозможности ее определения в соответствии со статьями 19, 20-23 этого же Закона, путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона, на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

При этом методы определения таможенной стоимости, используемые в соответствии со статьей 24, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19, 20-23 Закона N 5003-1.

Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с упомянутой нормой права допускается гибкость при применении этих методов, в том числе за основу определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенных в соответствии со статьями 22, 23 Закона N 5003-1.

Следовательно, вывод таможни о неправильном использовании декларантом ценовой информации по этому основанию ошибочен.

Кроме того, учитывая, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, а также, руководствуясь пунктом 23 раздела V "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206, при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно, а при выявлении факта необоснованного отказа от примененного метода должно выноситься решение о неправомерном использовании избранного метода определения таможенной стоимости. Однако после принятия решения о неправомерном избрании декларантом метода определения таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости на базе третьего (по ценовой информации, указанной в ГТД N 18303) и предложения произвести перерасчет таможенной стоимости, таможенный орган, обосновав неправомерность использования ценовой информации по названной ГТД, не проверил возможность применения первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с предоставленными полномочиями и не подтвердил документально применение иной ценовой информации (по ГТД N 10216080/300507/П076077) по избранному декларантом методу, чем нарушил требование статьи 21 Закона N 5003-1, поскольку указанная норма предусматривает для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами использование таможенной стоимости с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же качестве, что и оцениваемые товары.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости от 28.11.2007, общество самостоятельно представило в таможенный орган дополнительные документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По существу возможность применения метода оценки товара по цене сделки таможенным органом не рассматривалась.

Б судебном заседании доводы общества о правомерности применения метода определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами и возражения на эти доводы таможенного органа были рассмотрены, поэтому судом сделан вывод о том, что оснований, препятствующих применению в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 основного метода оценки таможенной стоимости не имеется, так как обществом собран пакет документов, подтверждающий количественную определенность и достоверность цены сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможня не представила доказательств неправильного определения декларантом таможенной стоимости в рамках избранного им метода определения таможенной стоимости и не доказала правомерность ее расчета на основе ценовой информации, содержащейся в ГТД N 10216080/300507/П076077, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 29.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-939/2008 29-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.