Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-13580/2022[88-16126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова А.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя истца Сергееву Е.С, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бортников А.С. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, штрафа, неустойки в размере 400 000 руб, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года, иск удовлетворен частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бортникова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 293 600 руб, неустойка за период с 04 декабря 2020 года по 03 мая 2021 года в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 146 800 руб, судебные расходы в сумме 25 000 руб.; с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6630 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в результате произошедшего по вине водителя автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N, Ш.Д.Р. причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак N

20 ноября 2021 года в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в АО "АльфаСтрахование", которое в возмещении отказало. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного истцу отказано во взыскании страхового возмещения.

По ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта выявленные повреждения транспортного средства истца соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 293 600 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), исходя из заключения проведенной судом автотехнической экспертизы, установившей получение автомобилем истца повреждений в указанном дорожно-транспортном происшествии, и определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Назначение судом судебной экспертизы, результаты которой отличаются от результатов экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, не является процессуальными нарушением, влекущим отмену судебных актов.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи