Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-14151/2022[88-19772/2022]

N 88-19772/2022, N 2-71/2022

г. Саратов 29 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Казимова Н.М. на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску Аксенова В.А. к Аксенову А.А, Юдину А.А, Казимову Н.М. о признании недействительными сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Аксенов В.А. обратился в суд с иском к Аксенову А.А, Юдину А.А, Казимову Н.М. о признании недействительными сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Аксенов В.А. просил признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом г "данные изъяты" на имя ФИО6, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: "адрес"", площадью 600 кв.м, заключенный между Аксеновым В.А, от имени которого на основании доверенности действовала Аксенова Т.В. и Аксеновым А.А, последующие сделки - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенный между Аксеновым А.А. и Юдиным А.А, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между Юдиным А.А. и Казимовым Н.М, истребовать земельный участок из незаконного владения Казимова Н.М.

Иск обоснован тем, что в момент выдачи доверенности и заключения договора дарения, принадлежащего ему земельного участка он страдал психическим заболеванием, не понимал значение своих действий, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность сделок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебной "данные изъяты".

Определением Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты".

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Аксенова В.А.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 14 марта 2022 г. определение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. отменено в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на Аксенова В.А.

Расходы по проведению судебной психиатрической экспертизы возложены на Казимова Н.М.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Казимовым Н.М. оспариваются доводы истца о недееспособности, подтвержденные, представленными последним медицинскими документами, представителем Казимова Н.М. - Мызниковым С.С. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной "данные изъяты", с учетом толкования статей 12, 80, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возложении расходов по проведению судебной "данные изъяты" на Казимова Н.М.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Исходя из смысла части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплату проведения судебной экспертизы, производит лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Как установлено судом, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявлено представителем Казимова Н.М. (л.д. 125, 156).

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как основание для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казимова Н.М. - без удовлетворения.

Судья