Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14393/2022[88-16167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области к С.А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе С.А.Е.

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 10 октября 2019 года распоряжением администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области N ответчик был назначен на должность директора МКУ "Управление капитального строительства Княгининского муниципального района Нижегородской области" (далее - МКУ "УКС"). Учредителем МКУ "УКС" является истец. 24 января 2019 года между МКУ "УКС" и ООО "Строительно-монтажное управление" был заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ "Княгининская СШ N1". Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли "МБОУ Княгининская СШ N 1" в соответствии с документацией. Расчеты с подрядчиком производились еженедельно путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Ответчик в силу должностных обязанностей осуществлял контроль за выполнением работ, обеспечивал приемку работ, участвовал в работе приемочной комиссии. Расчеты по контракту производились из областного бюджета и бюджета Княгининского муниципального района. Общая стоимость контракта составила 7686036, 33 руб. Поскольку работы были выполнены с отступлениями от проектно-сметной документации, сумма фактически не выполненных и выполненных не в полном объеме работ составила 1372652, 75 руб.

Согласно пункту 5.8 устава МКУ "УКС" директор несет персональную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств и иные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, неэффективное или нецелевое использование имущества МКУ "МКС", иное нарушение порядка владения, пользования и распоряжения им, заключение или совершение сделок за пределами правоспособности учреждения.

Приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 1372652, 75 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 14 от 22 января 2021 года о возмещении материального ущерба, которую ответчик оставил без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1372652, 75 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 1372652, 75 руб, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 15063, 26 руб.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2021 года заочное решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2021 года отменено.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2022 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 1372652, 75 руб, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 15063, 26 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суды не установили размер причиненного ущерба, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.Е, являясь директором МКУ "УКС", расположенного по адресу: "адрес", назначенный на указанную должность распоряжением главы местного самоуправления Княгининского муниципального района Нижегородской области N от 10 октября 2019 года, в соответствии с уставом МКУ "УКС", утвержденным постановлением администрации Княгининского района Нижегородской области N от 11 июня 2019 года, осуществлял текущую деятельность учреждения, являлся единоличным распорядительно-исполнительным органом учреждения, подотчетен и подконтролен учредителю и нес перед ним ответственность за экономические результаты деятельности МКУ "УКС", а также за сохранность и целевое использование имущества учреждения, нес персональную ответственность за результаты деятельности учреждения перед учредителем.

Основной целью деятельности МКУ "УКС" является выполнение муниципальных функций, направленных на реализацию вопросов местного значения в сфере обеспечения эффективного использования муниципальных инвестиций, выделяемых на нужды капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта объектов муниципальной собственности.

Также МКУ "УКС" исполняло функции заказчика (заказчика - застройщика) по проектированию, строительству, капитальному ремонту и ремонту объектов муниципальной собственности, финансируемых за счет бюджетов всех уровней, и иных объектов; функции заказчика- застройщика на территории Княгининского района при строительстве объектов за счет средств местного бюджета и в рамках переданных полномочий за счет областного и федерального бюджетов, бюджетов поселений; строительный контроль процесса строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов муниципальной собственности и иных объектов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка; участвовало в работе приемочной комиссии законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов муниципальной собственности и иных объектов; подготавливало исполнительную документацию по приемке результатов работ и вводу объектов в эксплуатацию.

25 октября 2019 года в "адрес" между МКУ "УКС" в лице директора С.А.Е. ("заказчиком"), действующего на основании устава, и ООО "Строительно-монтажное управление" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ "Княгининская СШ N 1" по адресу: "адрес", для нужд МБОУ "Княгининская СШ N1" по итогам электронного аукциона.

Согласно вышеуказанному муниципальному контракту подрядчик - ООО "СМУ" обязан был выполнить работы по капитальному ремонту кровли МБОУ "Княгининская СШ N1" в соответствии с проектно-сметной документацией, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта, проектно- сметной документацией, нормативно-правовыми актами, а МКУ "УКС" принять и оплатить работы.

В соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом МКУ "УКС" в лице его директора С.А.Е. после получения от подрядчика комплекта документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной и технической документации, принимает решение о приемке выполненных работ.

Стоимость работ по контракту составила 7686036, 33 руб. Расчеты за еженедельно выполненные работы по объекту осуществлялись заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней от даты получения счета, выставленного подрядчиком на основании подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанной заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Расчеты по настоящему контракту осуществлялись за счет средств областного бюджета в размере 95 % от стоимости контракта, и за счет средств бюджета Княгининского муниципального района в размере 5% от общей стоимости Контракта.

С.А.Е. в течение всего периода действия муниципального контракта осуществлял контроль за выполнением работ, обеспечивал приемку выполненных работ по объекту, контролировал ход и порядок выполнения работ на объекте и соблюдение подрядчиком требований и условий настоящего контракта. В соответствии с пунктами 2.2.25, 2.5.26, 2.5.27, 4.13 устава МКУ "УКС" С.А.Е. осуществлял строительный контроль процесса капитального ремонта объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, участвовал в работе приемочной комиссии законченных капитальным ремонтом объектов муниципальной собственности и иных объектов, подготавливал исполнительную документацию по приемке результатов работ и вводу объектов в эксплуатацию, осуществлял оплату муниципального контракта.

В период с 31 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года, находясь на территории "адрес" С.А.Е, являясь должностным лицом, выполняя функции заказчика по вышеуказанному муниципальному контракту от 25 октября 2019 года N, в нарушение пунктов 2.2.25, 2.5.26, 2.5.27, 4.13 устава МКУ "УКС", а также условий муниципального контракта N от 25 октября 2019 года подписал акты приемки выполненных работ по формам КС-2 N от 31 октября 2019 года за отчетный период с 25 октября 2019 года по 31 октября 2019 года на сумму 2458668, 15 руб, N от 08 ноября 2019 года за отчетный период с 01 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года на сумму 949781, 18 руб, N от 21 ноября 2019 года за отчетный период с 11 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года на сумму 2611831, 75 руб, N от 29 ноября 2019 года за отчетный период с 21 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года на сумму 352002, 11 руб, N от 13 декабря 2019 года за отчетный период с 29 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года на сумму 1313753, 14 руб, на общую сумму 7686036, 33 руб.

С.А.Е. передал подписанные им акты о приемке выполненных работ по формам КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в финансовое управление администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области, с которым С.А.Е. был заключен договор об открытии и ведении финансовым управлением администрации Княгининского района Нижегородской области лицевых счетов для учета операций получателей бюджетных средств Княгининского района, каковым является МКУ "УКС", на основании чего были составлены платежные поручения N от 01 ноября 2019 года на сумму 122933, 41 руб, N от 12 ноября 2019 года на сумму 2335734, 74 руб, N от 25 ноября 2019 года на сумму 47489, 06 руб, N от 05 декабря 2019 года на сумму 902292, 12 руб, N от 18 декабря 2019 года на сумму 65687, 66 руб, N от 18 декабря 2019 года на сумму 17600, 11 руб, N от 20 декабря 2019 года на сумму 130591, 58 руб, N от 31 декабря 2019 года на сумму 334402 руб, N от 31 декабря 2019 года на сумму 1248065, 48 руб, N от 31 декабря 2019 года на сумму 2481240, 17 руб, а всего на сумму 7686036, 33 руб, в соответствии с которыми было проведено перечисление вышеуказанной суммы денежных средств подрядчику - ООО "Строительно-монтажное управление" и им получены, тем самым оплатив подрядчику полную стоимость работ, предусмотренных муниципальным контрактом N от 25 октября 2019 года на общую сумму 7686036, 33 руб. при фактически не выполненных и выполненных не в полном объеме работ в соответствии с заключением эксперта N от 21 октября 2020 года на сумму 1372652, 75 руб, чем нарушил права и охраняемые законом интересы государства в лице министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, а также органа местного самоуправления Княгининского муниципального района Нижегородской области, чем превысил свои должностные полномочия, позволявшие ему распоряжаться бюджетными денежными средствами только после фактического выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и

надлежащего их документального оформления.

Данные факты установлены приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года по делу N 1-38/2020, вступившим в законную силу 12 января 2021 года.

Согласно вышеуказанному приговору суда гражданский иск по делу не был заявлен, вину в содеянном С.А.Е. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования искового заявления являются обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1372652, 75 руб.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ущерб в размере 1372652, 75 руб. не установлен являются несостоятельными.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела проводилась экспертиза. Судебное заседание по ходатайству С.А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводилось в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Вину и размер ущерба С.А.Е. не оспаривал.

Оснований для назначения экспертизы при рассмотрении гражданского дела, предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приговором суда от 28 декабря 2020 года размер ущерба установлен.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении порядка по возврату истцом субсидий в доход областного бюджета не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку данные обстоятельства не относятся к юридически значимым, которые подлежали установлению, не исключают факт причинения ответчиком ущерба.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи